·
Direito ·
Ciências Políticas
Send your question to AI and receive an answer instantly
Recommended for you
Preview text
1 Todas as respostas devem ser digitadas Não serão aceitas atividades manuscritas 3 A consulta a textos diferentes dos indicados deve ser acompanhada das respectivas fontes de origem como livros e sites de buscas A ausência da fonte incidirá em penalização da nota A partir da leitura e estudos dos capítulos 03 04 e 06 do livro Os Clássicos da Politica vol 1 Hobbes Locke e Rousseau responda ao que se pede QUESTÃO 01 Contextualize historicamente HOBBES LOCKE e ROUSSEAU observando os aspectos do contexto GERAL e do contexto ESPECÍFICO dos respectivos autores QUESTÃO 02 Mostre como cada um dos autores apresenta o conceito de estado natural ou estado de Natureza QUESTÃO 03 Mostre como cada um dos autores apresenta o conceito de direito natural e a relação deste com o estado natural QUESTÃO 04 Mostre como cada um dos autores apresenta trabalha o conceito de contrato social observando os aspectos abaixo a Quem são os sujeitos do contrato social quem celebra o contrato b Qual o objetivo do contrato social c Qual o papel do Estado após o contrato social d Qual a penalidade prevista para a quebra do contrato quem é punido quando o contrato é quebrado e como é punido OBS cada resposta correta dos itens desta questão vale até 025 décimos QUESTÃO 05 Apresente o tipo de Estado que cada um deles defende com as respectivas formas de governo GABARITO 1 Thomas Hobbes 15881679 viveu em um período turbulento marcado pela Guerra Civil Inglesa e pela crise da monarquia britânica Seu contexto geral era o colapso da ordem política tradicional e o surgimento de um debate intenso sobre a natureza da soberania e da autoridade política Especificamente Hobbes estava preocupado com a desordem e a guerra que ele via como o estado natural da humanidade afinal em sua obra principal Leviatã Hobbes propõe que para evitar o caos os indivíduos devem renunciar a certos direitos em favor de um soberano absoluto garantindo a paz e a segurança A sua visão de um contrato social justifica um poder centralizado e autoritário como necessário para controlar as paixões e os conflitos humanos Já John Locke 16321704 também viveu em meio à instabilidade política da Inglaterra mas sua visão era distinta Ele testemunhou a Revolução Gloriosa de 1688 que trouxe mudanças no governo inglês e fortaleceu a monarquia parlamentarista Locke defende uma visão mais otimista da natureza humana acreditando que os indivíduos ao contrário de Hobbes são capazes de viver de forma mais cooperativa e racional No contexto específico sua obra Segundo Tratado sobre o Governo responde ao autoritarismo de Hobbes ao propor que a autoridade política deriva do consentimento dos governados Locke é um dos primeiros teóricos a defender os direitos naturais à vida liberdade e propriedade influenciando profundamente o liberalismo e as futuras democracias constitucionais Por fim JeanJacques Rousseau 17121778 emerge num contexto diferente no Iluminismo francês e é influenciado pelas desigualdades sociais que observava na França prérevolucionária Sua obra principal O Contrato Social tem como foco a crítica à desigualdade e à autoridade baseada no privilégio Rousseau diferentemente de Locke acreditava que a sociedade corrompe o homem que seria naturalmente bom No seu contexto específico Rousseau argumenta pela necessidade de um contrato social em que a vontade geral ou seja o bem comum seja a base do poder político em oposição à vontade particular Sua obra é central para a ideologia republicana e influenciou profundamente as revoluções francesa e americana 2 Thomas Hobbes em sua obra Leviatã concebe o estado de natureza como uma condição de guerra constante onde não há autoridade superior para regular os comportamentos individuais Ele descreve esse estado como solitário pobre sórdido animalesco e breve Hobbes Leviatã Para Hobbes os seres humanos naturalmente egoístas e movidos pelo instinto de autopreservação são incapazes de viver pacificamente sem um poder soberano centralizado para conter suas paixões Nesse estado a liberdade individual é absoluta mas essa mesma liberdade conduz ao caos pois não há garantias de segurança do qual o conceito de contrato social de Hobbes surge justamente como uma solução para a violência inerente ao estado de natureza onde os indivíduos renunciam a certos direitos para garantir sua sobrevivência sob uma autoridade absoluta John Locke por outro lado oferece uma visão mais otimista do estado de natureza Em seu Segundo Tratado sobre o Governo Locke afirma que no estado natural os indivíduos são regidos pela razão e pela lei natural que ensina que todos são iguais e independentes e ninguém deve prejudicar a vida a saúde a liberdade ou a propriedade de outrem Para Locke embora o estado de natureza seja um estado de liberdade ele não é um estado de licença pois a lei natural impõe limites aos comportamentos egoístas No entanto Locke reconhece que na ausência de uma autoridade comum há o risco de conflitos especialmente em questões de propriedade e é por isso que os indivíduos escolhem formar sociedades e governos afinal diferente de Hobbes Locke acredita que o contrato social serve para proteger os direitos naturais e não para subjugálos Contudo JeanJacques Rousseau em sua obra O Contrato Social apresenta uma concepção do estado de natureza que difere profundamente tanto de Hobbes quanto de Locke Para Rousseau o estado de natureza é uma condição de liberdade e igualdade perfeita onde os seres humanos embora isolados são pacíficos e felizes Ele sugere que o homem natural é bom por natureza e que a sociedade com suas instituições é que o corrompe Assim Rousseau rejeita a visão de Hobbes de que o estado natural seria um estado de guerra argumentando que essa condição só surge com o advento da propriedade privada Em suas palavras O primeiro homem que cercou um terreno e disse isto é meu foi o verdadeiro fundador da sociedade civil Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens Para Rousseau o estado de natureza é um estado de liberdade plena mas essa liberdade é perdida na transição para a sociedade civil o que exige um novo pacto social baseado na vontade geral para restaurar a liberdade coletiva 3 Thomas Hobbes em Leviatã define o direito natural jus naturale como a liberdade que cada indivíduo tem de fazer qualquer coisa que considere necessário para sua autopreservação No estado de natureza onde não há uma autoridade comum todos os indivíduos têm o direito de buscar seus próprios interesses inclusive o uso da força para garantir sua sobrevivência Esse direito natural está diretamente relacionado à ausência de qualquer restrição moral ou jurídica sobre as ações humanas resultando em um estado de guerra de todos contra todos Nesse sentido o direito natural não é limitado por leis pois não há leis no estado natural apenas a luta pela autopreservação em que o contrato social emerge segundo Hobbes como um mecanismo pelo qual os indivíduos renunciam a seu direito natural absoluto em troca da segurança proporcionada por um poder soberano Em seguida John Locke diferentemente de Hobbes vê o direito natural como algo mais equilibrado e fundamentado na razão Para Locke o direito natural é uma expressão da lei natural que dita que todos os homens são iguais e têm direito à vida liberdade e propriedade No estado de natureza os indivíduos são livres mas também têm o dever de respeitar os direitos dos outros pois a lei natural derivada de Deus guia o comportamento humano De modo que o direito natural para Locke é inalienável e continua a existir mesmo após a formação de sociedades políticas A razão humana é capaz de reconhecer esses direitos e de resolver conflitos mas na ausência de uma autoridade imparcial as pessoas podem formar um governo para proteger seus direitos naturais e evitar a arbitrariedade Portanto a relação entre o direito natural e o estado de natureza em Locke é de complementaridade o direito natural regula o comportamento mas a falta de uma autoridade para aplicálo conduz à necessidade de um governo consensual JeanJacques Rousseau tem uma visão ainda mais diferenciada do direito natural Para Rousseau o estado de natureza é um período de pureza e liberdade onde os seres humanos viviam isoladamente e tinham poucas necessidades além da autopreservação O direito natural nesse estado é o direito à liberdade e à igualdade uma vez que os indivíduos são autossuficientes e independentes No entanto com o surgimento da propriedade privada e das desigualdades sociais esse direito natural é distorcido e os indivíduos são levados a renunciar à sua liberdade em prol da sociedade Diante disso para Rousseau a verdadeira liberdade só pode ser recuperada por meio de um contrato social em que os indivíduos se submetam à vontade geral que representa o interesse coletivo e preserva a liberdade de todos A relação entre o direito natural e o estado de natureza em Rousseau é que o direito natural é perdido com o surgimento da sociedade civil e é necessário um novo pacto social para restaurar a liberdade e a igualdade Dessa forma enquanto Hobbes vê o estado de natureza como um estado de conflito inevitável Locke o vê como um estado de relativa paz e razão e Rousseau como um estado de harmonia corrompido pela civilização 4 a Os três filósofos concebem os sujeitos do contrato social de formas distintas mas em todos os casos esses sujeitos são os indivíduos que vivem no estado de natureza Para Hobbes os sujeitos são todos os indivíduos que no estado de natureza vivem em uma situação de permanente insegurança e violência o que os leva a celebrarem o contrato entre si para instituir uma autoridade soberana Já para Locke os indivíduos no estado de natureza têm direitos naturais inalienáveis e celebram o contrato para garantir a proteção desses direitos para Rousseau os sujeitos são cidadãos que buscam restabelecer a igualdade e liberdade perdidas pela sociedade corrupta formando um contrato entre si para criar uma sociedade guiada pela vontade geral b O objetivo do contrato social varia conforme a teoria de cada autor Para Hobbes o principal objetivo é garantir a paz e a segurança evitando o caos e a violência do estado de natureza onde prevalece a guerra de todos contra todos Em Locke o contrato social visa proteger os direitos naturais dos indivíduos como a vida a liberdade e a propriedade que no estado de natureza estão expostos à insegurança e à falta de garantias institucionais Por outro lado para Rousseau o contrato social tem como objetivo restaurar a liberdade e a igualdade permitindo que os indivíduos ao seguirem a vontade geral se libertem da corrupção e desigualdade imposta pela sociedade e recuperem a verdadeira liberdade c O papel do Estado também é compreendido de maneiras diferentes por Hobbes Locke e Rousseau Para Hobbes o Estado Leviatã tem o papel de assegurar a paz e manter a ordem exercendo poder absoluto e incontestável atuando como a única fonte legítima de autoridade para evitar o retorno ao estado de guerra Em Locke o Estado é criado para proteger os direitos naturais dos indivíduos e sua autoridade é limitada devendo atuar somente para garantir a segurança e resolver disputas Para Rousseau o Estado é um instrumento da vontade geral e sua função é expressar e aplicar essa vontade coletiva garantindo que a liberdade e a igualdade sejam preservadas por todos os cidadãos d As penalidades previstas para a quebra do contrato também diferem entre os três autores Hobbes sustenta que ao violar o contrato os indivíduos retornam ao estado de natureza e de guerra onde não há segurança nem justiça Não há espaço para resistência contra o soberano pois isso implicaria o retorno ao caos Em Locke se o governo não protege os direitos naturais ou age de maneira tirânica os indivíduos têm o direito de resistir e até mesmo depor o governo sendo o governante e não o cidadão o culpado pela violação do contrato Para Rousseau a quebra do contrato por um indivíduo que não segue a vontade geral justifica sua punição podendo ser expulso ou até coagido a obedecer pois ao violar o contrato ele ameaça a liberdade coletiva Rousseau acredita que a punição é uma forma de garantir que o indivíduo continue livre dentro da sociedade 5 Hobbes defende um Estado absolutista que ele denomina Leviatã Dada sua concepção pessimista do estado de natureza onde os seres humanos são movidos pelo medo e pela busca de autopreservação Hobbes argumenta que o Estado deve possuir um poder centralizado absoluto e incontestável O contrato social para ele estabelece que os indivíduos renunciem a todos os seus direitos naturais em favor de uma autoridade soberana que mantém a paz e a ordem Esse soberano pode ser um monarca ou uma assembleia mas deve sempre deter um poder absoluto pois qualquer fraqueza na autoridade levaria ao retorno ao estado de guerra do qual em termos de forma de governo Hobbes favorece a monarquia absoluta por considerar que o poder centralizado é o mais eficiente na garantia da segurança Locke por sua vez defende um Estado de caráter liberal cuja principal função é a proteção dos direitos naturais dos indivíduos vida liberdade e propriedade Diferentemente de Hobbes Locke acredita que o poder do Estado deve ser limitado e dividido para evitar abusos advogando pela separação dos poderes dividindo o governo em legislativo e executivo garantindo que nenhum governante tenha poder absoluto Locke vê a monarquia constitucional ou um governo parlamentar como formas ideais onde o poder do soberano ou governante é limitado por leis e pelo controle do povo que pode depor o governante caso este viole os direitos naturais Portanto Locke não defende um Estado absolutista mas um Estado que funcione como guardião dos direitos individuais Rousseau por outro lado propõe um Estado que busca restaurar a igualdade e a liberdade por meio da vontade geral Sua concepção de Estado é fortemente democrática pois ele acredita que a soberania reside no povo e que este deve governar diretamente ou por meio de representantes que expressam a vontade coletiva Rousseau defende uma democracia direta onde as leis são formuladas e aprovadas pelo povo e o governo atua apenas como executor da vontade geral Ele critica as monarquias e defende uma forma de governo republicana em que os cidadãos são verdadeiramente livres e iguais submetendose às leis que eles mesmos ajudaram a criar Portanto o Estado republicano democrático é aquele que Rousseau considera o mais adequado para promover a liberdade e a igualdade entre os cidadãos Em resumo Hobbes propõe um Estado absolutista com forte poder centralizado Locke defende um Estado liberal com poder limitado e dividido enquanto Rousseau vislumbra um Estado democrático onde a soberania pertence inteiramente ao povo refletindo sua crença na liberdade e na igualdade
Send your question to AI and receive an answer instantly
Recommended for you
Preview text
1 Todas as respostas devem ser digitadas Não serão aceitas atividades manuscritas 3 A consulta a textos diferentes dos indicados deve ser acompanhada das respectivas fontes de origem como livros e sites de buscas A ausência da fonte incidirá em penalização da nota A partir da leitura e estudos dos capítulos 03 04 e 06 do livro Os Clássicos da Politica vol 1 Hobbes Locke e Rousseau responda ao que se pede QUESTÃO 01 Contextualize historicamente HOBBES LOCKE e ROUSSEAU observando os aspectos do contexto GERAL e do contexto ESPECÍFICO dos respectivos autores QUESTÃO 02 Mostre como cada um dos autores apresenta o conceito de estado natural ou estado de Natureza QUESTÃO 03 Mostre como cada um dos autores apresenta o conceito de direito natural e a relação deste com o estado natural QUESTÃO 04 Mostre como cada um dos autores apresenta trabalha o conceito de contrato social observando os aspectos abaixo a Quem são os sujeitos do contrato social quem celebra o contrato b Qual o objetivo do contrato social c Qual o papel do Estado após o contrato social d Qual a penalidade prevista para a quebra do contrato quem é punido quando o contrato é quebrado e como é punido OBS cada resposta correta dos itens desta questão vale até 025 décimos QUESTÃO 05 Apresente o tipo de Estado que cada um deles defende com as respectivas formas de governo GABARITO 1 Thomas Hobbes 15881679 viveu em um período turbulento marcado pela Guerra Civil Inglesa e pela crise da monarquia britânica Seu contexto geral era o colapso da ordem política tradicional e o surgimento de um debate intenso sobre a natureza da soberania e da autoridade política Especificamente Hobbes estava preocupado com a desordem e a guerra que ele via como o estado natural da humanidade afinal em sua obra principal Leviatã Hobbes propõe que para evitar o caos os indivíduos devem renunciar a certos direitos em favor de um soberano absoluto garantindo a paz e a segurança A sua visão de um contrato social justifica um poder centralizado e autoritário como necessário para controlar as paixões e os conflitos humanos Já John Locke 16321704 também viveu em meio à instabilidade política da Inglaterra mas sua visão era distinta Ele testemunhou a Revolução Gloriosa de 1688 que trouxe mudanças no governo inglês e fortaleceu a monarquia parlamentarista Locke defende uma visão mais otimista da natureza humana acreditando que os indivíduos ao contrário de Hobbes são capazes de viver de forma mais cooperativa e racional No contexto específico sua obra Segundo Tratado sobre o Governo responde ao autoritarismo de Hobbes ao propor que a autoridade política deriva do consentimento dos governados Locke é um dos primeiros teóricos a defender os direitos naturais à vida liberdade e propriedade influenciando profundamente o liberalismo e as futuras democracias constitucionais Por fim JeanJacques Rousseau 17121778 emerge num contexto diferente no Iluminismo francês e é influenciado pelas desigualdades sociais que observava na França prérevolucionária Sua obra principal O Contrato Social tem como foco a crítica à desigualdade e à autoridade baseada no privilégio Rousseau diferentemente de Locke acreditava que a sociedade corrompe o homem que seria naturalmente bom No seu contexto específico Rousseau argumenta pela necessidade de um contrato social em que a vontade geral ou seja o bem comum seja a base do poder político em oposição à vontade particular Sua obra é central para a ideologia republicana e influenciou profundamente as revoluções francesa e americana 2 Thomas Hobbes em sua obra Leviatã concebe o estado de natureza como uma condição de guerra constante onde não há autoridade superior para regular os comportamentos individuais Ele descreve esse estado como solitário pobre sórdido animalesco e breve Hobbes Leviatã Para Hobbes os seres humanos naturalmente egoístas e movidos pelo instinto de autopreservação são incapazes de viver pacificamente sem um poder soberano centralizado para conter suas paixões Nesse estado a liberdade individual é absoluta mas essa mesma liberdade conduz ao caos pois não há garantias de segurança do qual o conceito de contrato social de Hobbes surge justamente como uma solução para a violência inerente ao estado de natureza onde os indivíduos renunciam a certos direitos para garantir sua sobrevivência sob uma autoridade absoluta John Locke por outro lado oferece uma visão mais otimista do estado de natureza Em seu Segundo Tratado sobre o Governo Locke afirma que no estado natural os indivíduos são regidos pela razão e pela lei natural que ensina que todos são iguais e independentes e ninguém deve prejudicar a vida a saúde a liberdade ou a propriedade de outrem Para Locke embora o estado de natureza seja um estado de liberdade ele não é um estado de licença pois a lei natural impõe limites aos comportamentos egoístas No entanto Locke reconhece que na ausência de uma autoridade comum há o risco de conflitos especialmente em questões de propriedade e é por isso que os indivíduos escolhem formar sociedades e governos afinal diferente de Hobbes Locke acredita que o contrato social serve para proteger os direitos naturais e não para subjugálos Contudo JeanJacques Rousseau em sua obra O Contrato Social apresenta uma concepção do estado de natureza que difere profundamente tanto de Hobbes quanto de Locke Para Rousseau o estado de natureza é uma condição de liberdade e igualdade perfeita onde os seres humanos embora isolados são pacíficos e felizes Ele sugere que o homem natural é bom por natureza e que a sociedade com suas instituições é que o corrompe Assim Rousseau rejeita a visão de Hobbes de que o estado natural seria um estado de guerra argumentando que essa condição só surge com o advento da propriedade privada Em suas palavras O primeiro homem que cercou um terreno e disse isto é meu foi o verdadeiro fundador da sociedade civil Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens Para Rousseau o estado de natureza é um estado de liberdade plena mas essa liberdade é perdida na transição para a sociedade civil o que exige um novo pacto social baseado na vontade geral para restaurar a liberdade coletiva 3 Thomas Hobbes em Leviatã define o direito natural jus naturale como a liberdade que cada indivíduo tem de fazer qualquer coisa que considere necessário para sua autopreservação No estado de natureza onde não há uma autoridade comum todos os indivíduos têm o direito de buscar seus próprios interesses inclusive o uso da força para garantir sua sobrevivência Esse direito natural está diretamente relacionado à ausência de qualquer restrição moral ou jurídica sobre as ações humanas resultando em um estado de guerra de todos contra todos Nesse sentido o direito natural não é limitado por leis pois não há leis no estado natural apenas a luta pela autopreservação em que o contrato social emerge segundo Hobbes como um mecanismo pelo qual os indivíduos renunciam a seu direito natural absoluto em troca da segurança proporcionada por um poder soberano Em seguida John Locke diferentemente de Hobbes vê o direito natural como algo mais equilibrado e fundamentado na razão Para Locke o direito natural é uma expressão da lei natural que dita que todos os homens são iguais e têm direito à vida liberdade e propriedade No estado de natureza os indivíduos são livres mas também têm o dever de respeitar os direitos dos outros pois a lei natural derivada de Deus guia o comportamento humano De modo que o direito natural para Locke é inalienável e continua a existir mesmo após a formação de sociedades políticas A razão humana é capaz de reconhecer esses direitos e de resolver conflitos mas na ausência de uma autoridade imparcial as pessoas podem formar um governo para proteger seus direitos naturais e evitar a arbitrariedade Portanto a relação entre o direito natural e o estado de natureza em Locke é de complementaridade o direito natural regula o comportamento mas a falta de uma autoridade para aplicálo conduz à necessidade de um governo consensual JeanJacques Rousseau tem uma visão ainda mais diferenciada do direito natural Para Rousseau o estado de natureza é um período de pureza e liberdade onde os seres humanos viviam isoladamente e tinham poucas necessidades além da autopreservação O direito natural nesse estado é o direito à liberdade e à igualdade uma vez que os indivíduos são autossuficientes e independentes No entanto com o surgimento da propriedade privada e das desigualdades sociais esse direito natural é distorcido e os indivíduos são levados a renunciar à sua liberdade em prol da sociedade Diante disso para Rousseau a verdadeira liberdade só pode ser recuperada por meio de um contrato social em que os indivíduos se submetam à vontade geral que representa o interesse coletivo e preserva a liberdade de todos A relação entre o direito natural e o estado de natureza em Rousseau é que o direito natural é perdido com o surgimento da sociedade civil e é necessário um novo pacto social para restaurar a liberdade e a igualdade Dessa forma enquanto Hobbes vê o estado de natureza como um estado de conflito inevitável Locke o vê como um estado de relativa paz e razão e Rousseau como um estado de harmonia corrompido pela civilização 4 a Os três filósofos concebem os sujeitos do contrato social de formas distintas mas em todos os casos esses sujeitos são os indivíduos que vivem no estado de natureza Para Hobbes os sujeitos são todos os indivíduos que no estado de natureza vivem em uma situação de permanente insegurança e violência o que os leva a celebrarem o contrato entre si para instituir uma autoridade soberana Já para Locke os indivíduos no estado de natureza têm direitos naturais inalienáveis e celebram o contrato para garantir a proteção desses direitos para Rousseau os sujeitos são cidadãos que buscam restabelecer a igualdade e liberdade perdidas pela sociedade corrupta formando um contrato entre si para criar uma sociedade guiada pela vontade geral b O objetivo do contrato social varia conforme a teoria de cada autor Para Hobbes o principal objetivo é garantir a paz e a segurança evitando o caos e a violência do estado de natureza onde prevalece a guerra de todos contra todos Em Locke o contrato social visa proteger os direitos naturais dos indivíduos como a vida a liberdade e a propriedade que no estado de natureza estão expostos à insegurança e à falta de garantias institucionais Por outro lado para Rousseau o contrato social tem como objetivo restaurar a liberdade e a igualdade permitindo que os indivíduos ao seguirem a vontade geral se libertem da corrupção e desigualdade imposta pela sociedade e recuperem a verdadeira liberdade c O papel do Estado também é compreendido de maneiras diferentes por Hobbes Locke e Rousseau Para Hobbes o Estado Leviatã tem o papel de assegurar a paz e manter a ordem exercendo poder absoluto e incontestável atuando como a única fonte legítima de autoridade para evitar o retorno ao estado de guerra Em Locke o Estado é criado para proteger os direitos naturais dos indivíduos e sua autoridade é limitada devendo atuar somente para garantir a segurança e resolver disputas Para Rousseau o Estado é um instrumento da vontade geral e sua função é expressar e aplicar essa vontade coletiva garantindo que a liberdade e a igualdade sejam preservadas por todos os cidadãos d As penalidades previstas para a quebra do contrato também diferem entre os três autores Hobbes sustenta que ao violar o contrato os indivíduos retornam ao estado de natureza e de guerra onde não há segurança nem justiça Não há espaço para resistência contra o soberano pois isso implicaria o retorno ao caos Em Locke se o governo não protege os direitos naturais ou age de maneira tirânica os indivíduos têm o direito de resistir e até mesmo depor o governo sendo o governante e não o cidadão o culpado pela violação do contrato Para Rousseau a quebra do contrato por um indivíduo que não segue a vontade geral justifica sua punição podendo ser expulso ou até coagido a obedecer pois ao violar o contrato ele ameaça a liberdade coletiva Rousseau acredita que a punição é uma forma de garantir que o indivíduo continue livre dentro da sociedade 5 Hobbes defende um Estado absolutista que ele denomina Leviatã Dada sua concepção pessimista do estado de natureza onde os seres humanos são movidos pelo medo e pela busca de autopreservação Hobbes argumenta que o Estado deve possuir um poder centralizado absoluto e incontestável O contrato social para ele estabelece que os indivíduos renunciem a todos os seus direitos naturais em favor de uma autoridade soberana que mantém a paz e a ordem Esse soberano pode ser um monarca ou uma assembleia mas deve sempre deter um poder absoluto pois qualquer fraqueza na autoridade levaria ao retorno ao estado de guerra do qual em termos de forma de governo Hobbes favorece a monarquia absoluta por considerar que o poder centralizado é o mais eficiente na garantia da segurança Locke por sua vez defende um Estado de caráter liberal cuja principal função é a proteção dos direitos naturais dos indivíduos vida liberdade e propriedade Diferentemente de Hobbes Locke acredita que o poder do Estado deve ser limitado e dividido para evitar abusos advogando pela separação dos poderes dividindo o governo em legislativo e executivo garantindo que nenhum governante tenha poder absoluto Locke vê a monarquia constitucional ou um governo parlamentar como formas ideais onde o poder do soberano ou governante é limitado por leis e pelo controle do povo que pode depor o governante caso este viole os direitos naturais Portanto Locke não defende um Estado absolutista mas um Estado que funcione como guardião dos direitos individuais Rousseau por outro lado propõe um Estado que busca restaurar a igualdade e a liberdade por meio da vontade geral Sua concepção de Estado é fortemente democrática pois ele acredita que a soberania reside no povo e que este deve governar diretamente ou por meio de representantes que expressam a vontade coletiva Rousseau defende uma democracia direta onde as leis são formuladas e aprovadas pelo povo e o governo atua apenas como executor da vontade geral Ele critica as monarquias e defende uma forma de governo republicana em que os cidadãos são verdadeiramente livres e iguais submetendose às leis que eles mesmos ajudaram a criar Portanto o Estado republicano democrático é aquele que Rousseau considera o mais adequado para promover a liberdade e a igualdade entre os cidadãos Em resumo Hobbes propõe um Estado absolutista com forte poder centralizado Locke defende um Estado liberal com poder limitado e dividido enquanto Rousseau vislumbra um Estado democrático onde a soberania pertence inteiramente ao povo refletindo sua crença na liberdade e na igualdade