Argumentacao Ad Hominem vs Ad Personam: Diferencas e Aplicacoes

Contraditórias ou incoerentes Assim podese contra argumentar retomando o discurso do outro se disseste isto e aquilo como é que podes agora afirmar uma coisa que parece não se encaixar nas declarações prévias Por conseguinte argumentar ad hominem é colocarse no terreno do adversário sem contudo subscrever a sua argumentação e para retomar um termo grato a Popper submetêla a um processo de eventual falsificação É corrente confundirse a argumentação ad hominem com a argumentação ad personam na qual o que está em causa não é a forma de argumentar do interlocutor mas a desvalorização dos seus argumentos pela descredibilização da sua pessoa Ou seja a argumentação ad personam centrase essencialmente no ethos ou na credibilidade do interlocutor Na definição de Locke o argumento ad hominem consiste em pressionar um homem pelas consequências que decorrem dos seus próprios princípios ou daquilo que ele próprio admite 13 A argumentação ad personam consiste em desvalorizar e mesmo desautorizar o discurso do outro através de ataques que incidem sobre a sua pessoa o seu carácter ou os seus atos Este tipo de argumentação procurando descredibilizar o oponente enquanto pessoa visa desvalorizar a sua iniciativa argumentativa como algo que não merece ser tomado em conta ou ser ouvido Deste modo salienta aspectos que colocam em evidência a falta de autoridade do oponente para se pronunciar sobre o assunto em questão