Revisão Sistemática e Metanálise - Peptídeo C e Mortalidade Cardiovascular

Peptídeo C e mortalidade cardiovascular revisão sistemática e metanálise 1900 9 O seminário deverá conter a Classificação tipo do estudo do artigo b As características do tipo de estudo que o artigo pertence c Os pontos positivos eou negativos do tipo de estudo d O nome do artigo obrigatoriamente deverá ser citado e referenciado no trabalho O FOCO DA APRESENTAÇÃO É O TIPO DE ESTUDO EPIDEMIOLÓGICO VER ITEM B E C ACIMA CASO NÃO SEJA FEITO O TRABALHO PERDERÁ NOTA perda 2 pontos e O seminário deverá ter Referências formatadas seguindo as normas da ABNT caso isso não seja seguindo a nota será diminuída perda 05 ponto a Classificação tipo do estudo do artigo Peptídeo C e mortalidade cardiovascular revisão sistemática e metanálise O estudo em questão é uma revisão sistemática e metanálise A revisão sistemática é um tipo de estudo que tem por objetivo reunir avaliar criticamente e conduzir uma síntese dos resultados de múltiplos estudos primários CORDEIRO et al 2007 Metanálise é uma técnica estatística utilizada para combinar e sintetizar os resultados de estudos individuais incluídos em uma revisão sistemática Seu objetivo é fornecer uma estimativa quantitativa do efeito de uma intervenção ou exposição em questão aumentando a precisão e a generalização dos resultados RODRIGUES 2010 b As características do tipo de estudo que o artigo pertence Caracterizandose a revisão sistemática e a metanálise temos que a revisão sistemática tem como objetivo conduzir uma resposta a uma pergunta claramente formulada utilizando métodos sistemáticos e explícitos para identificar selecionar e avaliar as pesquisas relevantes coletar e analisar dados de estudos incluídos na revisão DONATO DONATO 2019 Os métodos estatísticos metanálise podem ou não ser usados para analisar e sumarizar os resultados dos estudos incluídos Neste estudo houve o uso da técnica estatística seguindo a diretriz MOOSE Metaanalysis Of Observational Studies in Epidemiology que consiste em um conjunto de diretrizes desenvolvido para orientar a realização de metaanálises de estudos observacionais na área da epidemiologia SAMPAIO MANCINI 2007 Ela foi criada com o objetivo de melhorar a qualidade e a transparência das metaanálises que envolvem esse tipo de estudo Ou seja ao seguir as diretrizes MOOSE os pesquisadores têm um guia para realizar metaanálises de estudos observacionais de maneira consistente e transparente contribuindo para a qualidade e a confiabilidade das evidências geradas nesse contexto FUCHS PAIM 2010 Nas revisões sistemáticas os sujeitos da investigação são os estudos primários unidades de análise selecionados por meio de método sistemático e prédefinido Os estudos primários podem ser ensaios clínicos aleatórios estudos de acurácia estudos de coortes ou qualquer outro tipo de estudo A escolha do tipo de estudo depende da pergunta que se pretende responder Tradicionalmente a revisão sistemática é um estudo retrospectivo ROEVER 2017 Uma revisão sistemática é considerada uma das formas mais rigorosas de pesquisa em saúde pois busca minimizar o viés na seleção e avaliação dos estudos bem como fornecer uma síntese abrangente e imparcial da evidência disponível Ela pode ser usada para informar decisões clínicas políticas de saúde identificar lacunas no conhecimento e orientar a pesquisa futura OKOLI 2019 Já na metanálise é importante ressaltar que dependese da disponibilidade de dados adequados e de estudos de qualidade para produzir resultados confiáveis Também é fundamental considerar as limitações e as suposições inerentes à técnica estatística utilizada na metanálise RAMOS FARIA FARIA 2014 c Os pontos positivos eou negativos do tipo de estudo Há na revisão sistemática e na metanálise tantos pontos positivos quanto negativos Citando os itens acerca da revisão sistemática Pontos Positivos da Revisão Sistemática 1 Rigor metodológico A revisão sistemática segue um protocolo prédefinido que estabelece critérios claros para a busca seleção e avaliação dos estudos incluídos Isso ajuda a minimizar o viés e a aumentar a validade dos resultados ROEVER 2017 2 Transparência e reprodutibilidade Ao fornecer uma descrição detalhada dos métodos utilizados a revisão sistemática permite que outros pesquisadores reproduzam o estudo e verifiquem a consistência dos resultados ROEVER 2017 3 Informação baseada em evidências A revisão sistemática é considerada uma das formas mais confiáveis de se obter informações baseadas em evidências ajudando a embasar decisões clínicas políticas de saúde e práticas baseadas em evidências ROEVER 2017 4 Identificação de lacunas no conhecimento A revisão sistemática pode revelar lacunas no conhecimento existente identificando áreas em que há poucos estudos ou evidências inconsistentes o que pode orientar pesquisas futuras ROEVER 2017 5 Síntese abrangente da evidência A revisão sistemática permite reunir e sintetizar de forma abrangente a evidência disponível sobre um determinado tema incluindo estudos de diferentes fontes e abordagens ROEVER 2017 Pontos Negativos da Revisão Sistemática 1 Limitações da qualidade dos estudos incluídos A revisão sistemática depende da disponibilidade de estudos de alta qualidade e bem conduzidos Se os estudos incluídos apresentarem limitações metodológicas isso pode comprometer a validade e a confiabilidade dos resultados da revisão ROEVER 2017 2 Viés de publicação Existe a possibilidade de que estudos com resultados negativos ou não significativos sejam menos propensos a serem publicados o que pode introduzir um viés de publicação na revisão sistemática ROEVER 2017 3 Restrições de tempo e recursos A realização de uma revisão sistemática requer tempo recursos e expertise especializada Dependendo do escopo e da complexidade da revisão pode ser um processo demorado e custoso ROEVER 2017 4 Heterogeneidade dos estudos incluídos Os estudos incluídos na revisão sistemática podem variar em termos de população intervenção desfechos e métodos utilizados Isso pode resultar em heterogeneidade dificultando a combinação estatística dos resultados ROEVER 2017 5 Possibilidade de conclusões equivocadas Embora a revisão sistemática siga uma abordagem rigorosa é importante reconhecer que as conclusões da revisão podem ser limitadas pela qualidade e pela disponibilidade dos estudos incluídos bem como pelas limitações inerentes à síntese estatística dos dados ROEVER 2017 Pontos Positivos da Metanálise 1 Síntese quantitativa dos resultados A metanálise combina os resultados de vários estudos em uma única estimativa quantitativa o que fornece uma visão geral do efeito da intervenção ou exposição de interesse RAMOS FARIA FARIA 2014 2 Aumento da precisão estatística Ao combinar dados de múltiplos estudos a metanálise pode aumentar a precisão estatística das estimativas de efeito proporcionando uma estimativa mais precisa do efeito verdadeiro RAMOS FARIA FARIA 2014 3 Avaliação da consistência entre os estudos A metanálise permite avaliar a consistência dos resultados entre os estudos incluídos Isso ajuda a identificar a presença de heterogeneidade ou variação nos resultados o que pode ser explorado por meio de análises de subgrupos ou metarregressão RAMOS FARIA FARIA 2014 4 Aumento do tamanho da amostra Ao combinar dados de vários estudos a metanálise aumenta o tamanho da amostra o que pode melhorar o poder estatístico e a capacidade de detectar efeitos menores RAMOS FARIA FARIA 2014 5 Estimativa do efeito médio A metanálise permite obter uma estimativa do efeito médio de uma intervenção ou exposição integrando os resultados de diferentes contextos e populações de estudo RAMOS FARIA FARIA 2014 Pontos Negativos da Metanálise 1 Heterogeneidade entre os estudos Os estudos incluídos na metanálise podem diferir em termos de desenhos de estudo características da população intervenções ou exposições avaliadas e desfechos medidos Isso pode levar à presença de heterogeneidade o que pode afetar a interpretação dos resultados combinados RAMOS FARIA FARIA 2014 2 Viés de seleção e de publicação A metanálise depende da disponibilidade de estudos relevantes e publicados Existe o risco de que estudos com resultados negativos ou não significativos sejam menos propensos a serem incluídos ou publicados o que pode introduzir um viés de seleção e um viés de publicação nos resultados RAMOS FARIA FARIA 2014 3 Limitações dos estudos incluídos A qualidade e a metodologia dos estudos incluídos na metanálise podem variar Estudos com limitações metodológicas ou viéses podem afetar a validade dos resultados combinados RAMOS FARIA FARIA 2014 4 Dependência dos dados disponíveis A metanálise está limitada aos dados disponíveis nos estudos incluídos Se os estudos não relataram todos os dados relevantes ou se as informações necessárias não foram disponibilizadas isso pode afetar a qualidade e a precisão dos resultados combinados RAMOS FARIA FARIA 2014 5 Interpretação e generalização dos resultados A interpretação dos resultados da metanálise requer consideração cuidadosa das características dos estudos incluídos das limitações do conjunto de dados e da aplicabilidade dos resultados para diferentes populações ou contextos específicos RAMOS FARIA FARIA 2014 Assim como na revisão sistemática é fundamental considerar os pontos positivos e negativos da metanálise ao interpretar seus resultados e avaliar sua relevância para uma determinada pergunta de pesquisa ou contexto específico BIBLIOGRAFIA ANDRADE Romildo Luiz Monteiro CALLO Gabriela HORTA Bernardo Lessa Peptídeo C e mortalidade cardiovascular revisão sistemática e metanálise Revista Panamericana de Salud Pública v 43 2019 CORDEIRO Alexander Magno et al Revisão sistemática uma revisão narrativa Revista do colégio brasileiro de cirurgiões v 34 p 428431 2007 RODRIGUES Caroline Legramanti Metanálise um guia prático 2010 DONATO Helena DONATO Mariana Etapas na condução de uma revisão sistemática Acta Médica Portuguesa v 32 n 3 p 227235 2019 SAMPAIO Rosana Ferreira MANCINI Marisa Cotta Estudos de revisão sistemática um guia para síntese criteriosa da evidência científica Brazilian Journal of Physical Therapy v 11 p 8389 2007 FUCHS Sandra Cristina Pereira Costa PAIM Betina Soldateli Revisão sistemática de estudos observacionais com metanálise Revista HCPA Porto Alegre Vol 30 n 3 2010 p 294301 2010 ROEVER Leonardo Compreendendo os estudos de revisão sistemática Revista da Sociedade Brasileira de Clínica Médica v 15 n 2 p 127130 2017 OKOLI Chitu et al Guia para realizar uma Revisão Sistemática de Literatura EAD em Foco v 9 n 1 2019 RAMOS Altina FARIA Paulo M FARIA Ádila Revisão sistemática de literatura contributo para a inovação na investigação em Ciências da Educação Revista Diálogo Educacional v 14 n 41 p 1736 2014