Conhecimento e Método Científico - Processo de Pesquisa Científica

CONHECIMENTO E MÉTODO CIENTÍFICO Os caminhos para a construção do processo de pesquisa científica Leonardo Lima Silva ¹ Henderson Wagner Silva dos Santos ² 1 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA 11 CONTEXTUALIZANDO OS PROCESSOS DE PESQUISA CIENTÍFICA Toda atividade de pesquisa é na verdade uma atividade intelectual que visa à construção do conhecimento Sabendo disso essa construção tem por finalidade significar a descoberta o avanço da ciência ou a descoberta e o avanço do conhecimento daquele que o constrói a medida em que a construção se torna realidade Para que este conhecimento seja alcançado a postura e o método científico são ferramentas indispensáveis Sendo assim Ruiz 1991 esclarece que é muito bem para essas necessidades comuns entre os dois níveis da pesquisa ao dizer que a diferença entre os trabalhos dos cientistas e o dos estudantes universitários não deveria residir no método mas nos propósitos Sabendo que os cientistas permanecem trabalhando com o intuito de promover os avanços científicos da humanidade dessa maneira os estudantes estão também ajudando no crescimento da ciência a partir do momento em que pesquisam Contudo só se consegue o avanço da ciência quando se trabalha e pesquisa de maneira científica Mas como os estudantes podem trabalhar ou pesquisar de maneira científica Só é possível fazer com que a ciência progrida quando os estudantes lançam mão dos princípios estabelecidos pelo que preconiza a metodologia científica só a partir do momento em que adquirem a capacidade não apenas de conhecer as conclusões que lhes foram transmitidas mas se habilitam a reconstituir e a refazer as diversas etapas do caminho percorrido pelos cientistas 12 O METODO CIENTÍFICO Sabendo que metodologia é na verdade um procedimento caminho ou método para que se alcance um fim determinado que se resume na busca do conhecimento sendo assim podese dizer que o método científico é na verdade um conjunto de procedimentos que são adotados a fim de que se atinja o conhecimento No quadro 1 abaixo podese visualizar as principais contribuições dos pensadores para o método científico De acordo com Ferrari 1974 o método científico é nada mais que um traço característico da ciência e se constitui em um instrumento básico que tem por finalidade ordenar o pensamento em forma de sistemas e traçar os procedimentos do cientista ou pesquisador a fim de estabelecer os seus objetivos que antes foram preestabelecidos Nas palavras de Lakatos e Marc o ni 2007 afirmam que a utilização de métodos científicos não são exclusividade apenas da ciência sendo possível utilizálos para a resolução dos problemas que acontecem no cotidiano Os mesmos ainda destacam que por outro lado não existe ciência sem que o se empregue métodos científicos Lakatos e Marconi 2007 Em toda a história foram muitos os pensadores e filósofos que no passado tentaram definir um único método que se pudesse aplicar a todas as ciências e a todos os ramos do conhecimento Dessas tentativas de unificação surgiram as diferentes correntes de pensamento que muitas vezes conflitavam entre si atualmente já se admite a convivência e até mesmo a combinação dos métodos científicos diferentes dependendo do objeto que se vai investigar e do tipo de pesquisa qu e se vai fazer No Quadro 1 que vai ser apresentado abaixo podese analisar a evolução do método científico através da história Quadro 1 Evolução do método científico através da história Fonte Prodanov e Freitas 2013 p 2425 Por conta da variedade de métodos diversos autores costumam classificálos em métodos gerais que também podem receber o nome de abordagens e métodos específicos que podem ser classificados como discretos ou de procedimentos 121 As bases lógicas da investigação os métodos de abordagem Quando se fala em método podese entender o mesmo como sendo um caminho uma forma ou um modo de pensar Método segundo Prodanov e Freitas 2013 p 2 6 É uma forma de abordagem no nível de abstrações para os fenômenos sendo um conjunto de operações ou processos mentais que podem ser empregados para o desenvolvimento de pesquisa sendo que os métodos gerais ou de abordagem acabam por oferecer ao pesquisador os caminhos normas que tem por finalidade oferecer uma ruptura entre os objetivos de senso comum não científicos e os científicos Dessa forma os métodos servem para esclarecer os procedimentos lógicos que devem ser seguidos para o processo de investigação científica dos fatos que ocorrem na natureza e na sociedade Contudo tem que se levar em consideração que os métodos foram desenvolvidos por meio de um elevado grau de abstração o que possibilitou ao pesquisador decidir sobre o alcance de sua investigação e das regras para a explicação dos fatos e sobre a validade das generalizações que o mesmo carrega Sendo assim os métodos podem ser classificados como fenomenológico dedutivo dialético hipotéticodedutivo e por fim indutivo cada um desses métodos está diretamente vinculado a uma corrente filosófica e que portanto pretendem explicar como se dá o processo de conhecimento da realidade Quanto ao método dedutivo o mesmo está diretamente relacionado ao racionalismo o método indutivo ao empirismo o método hipotéticodedutivo se relaciona ao neopositivismo o dialético se relaciona ao materialismo dialético e o fenomenológico se liga à fenomenologia Prodanov e Freitas 2013 A escolha por um ou outro método vai depender muito de alguns fatores como natureza do objeto que se quer pesquisar recursos materiais disponíveis nível de abrangência do que se vai estudar e acima de tudo da inspiração filosófica que o pesquisador se fará valer 1211 O método dedutivo O método que é classificado como dedutivo é aquele que é classificado como um método clássico e que parte do geral para o particular Por meio de princípios leis ou teorias que são consideradas verdadeiras ou indiscutíveis este método vai analisar a ocorrência dos casos particulares com base em um raciocínio lógico O método dedutivo parte de princípios já consagrados como sendo verdadeiros e indiscutíveis a fim de possibilitar a chegada a conclusões de maneira puramente formal isto quer dizer que a sua grande virtude é indiscutivelmente a lógica GIL 2008 p9 Este método ficou conhecido por ser proposto por pensadores racionalistas como Spinoza Descartes e Leiniz que acreditavam que somente a razão era capaz de conduzir ao conhecimento verdadeiro Sendo assim o raciocínio dedutivo o mesmo tem por objetivo explicar o conteúdo presente nas premissas por meio do intermédio de uma cadeia de raciocínio em ordem descendente analisando o geral até chegar ao particular e do particular para a conclusão Este tipo de método usa o silogismo para construir um raciocínio lógico para por meio das premissas retirar uma terceira premissa pautada na lógica e que decorre das outras duas anteriormente analisadas para assim poder se chegar a uma conclusão Dessa forma o método dedutivo é amplamente aplicado nas ciências como a matemática e a física justamente por que seus enunciados se pautam em leis nas ciências ditas sociais o uso do método dedutivo se torna mais restrito uma vez que vão existir diversas dificuldades para se obter os argumentos que são chamados de gerais e cuja veracidade não se possa ser colocada em dúvida Dessa forma existe pesquisadores que criticam o método dedutivo por que analisando do ponto de vista lógico os mesmos apresentam diversas objeções onde a mais forte de todas é a de que o raciocínio dedutivo é essencialmente tautológico isso quer dizer que permite concluir de maneira diferente a mesma coisa Nas palavras de Gil 2008 p 10 uma outra objeção ao seu método dedutivo se refere ao seu caráter fortemente apriorístico sobretudo de seu raciocínio Sendo assim se pode perceber que por meio de uma afirmação geral vai se supondo um conhecimento prévio E este por si só não pode derivar de observações repetidas em casos particulares uma vez que isso poderia ser classificado como uma indução nas suas conjecturas uma vez que os críticos do método dedutivo afirmam que este tipo de raciocínio é muito semelhante ao que os teólogos se utilizam um raciocínio apoiado em bases dogmáticas Prodanov e Freitas 2013 1212 O método indutivo O método indutivo pode ser entendido como o método responsável por generalizar isto é se parte de um particular para o todo sendo considerado portanto o contrário do método dedutivo nas palavras de Lakatos e Marconi 2007 p86 A indução pode ser entendida como sendo um processo mental por intermédio do qual se parti de dados mais particulares que já foram anteriormente suficientemente constatados e nos quais se infere uma verdade geral ou dita universal que não é contida por partes examinadas Dessa maneira o objetivo dos argumentos indutivos é o de levar as conclusões cujo conteúdo é muito mais amplos do que as premissas nãos quais os mesmo s se baseiam Contudo essa generalização não acontece apenas mediação de escolhas a priori mas sim de respostas uma vez que essas devem ser repetidas na maioria das vezes com base nas experimentações Isso quer dizer que o método de indução parte de um processo para chegar a uma lei geral por meio de observações e de experimentações que visam a investigar a relação que existe entre dois fenômenos para que se possa se generalizar Assim podese entender o método indutivo possui características inversas ao do método dedutivo o mesmo parte do particular e coloca as generalizações como sendo um produto posterior ao trabalho de coleta de dados particulares Gil 2008 p10 Dessa forma o raciocínio indutivo a generalização vem derivada de uma observação de casos sobretudo da realidade concreta Dessa forma as constatações particulares levam à elaboração do que se chama de generalizações Assim as principais críticas ao método indutivo aquela que é a mais contundente que é aquela que questiona a passagem que nesse caso é a generalização do que é constatado em alguns casos particulares para todos os casos ou seja é tornado geral O método indutivo é o método onde se parte do processo de observação de fatos ou de fenômenos cujas causas se deseja conhecer Para a seguir se procurar comparálos com a finalidade de descobrir as relações que existem entre eles Sendo assim se procede à generalização com base na relação que é verificada entre os fatos ou fenômenos 121 3 O método hipotéticodedutivo O método hipotéticodedutivo tem em Karl Popper seu maior representante e o mesmo parte de críticas ao método indutivo que foram expressas no livro A lógica da investigação científica uma obra que foi publicada a primeira vez no ano de 1935 Gil 2008 De acordo com Popper apud Gil 2008 p 12 A indução não se justifica por que o salto indutivo de apenas alguns para todos exigiria que a observação dos fatos isolados atingisse o infinito o que não poderia ocorrer por maior que fosse a quantidade de fatos que estariam sendo observados Sendo assim é preciso criar um novo método ou definir uma nova forma de realizar as pesquisas Sendo assim o método hipotéticodedutivo acaba por ser proposto por Popper e se baliza na adoção da seguinte linha de raciocínio quando os conhecimentos que estão disponíveis sobre um determinado assunto são insuficientes para a sua explicação de um fenômeno acaba por surgir um problema Para tentar explicar as dificuldades que estão expressas no problema acabam por ser formuladas e se deduzem consequências que deverão ser testadas ou falseadas Contudo falsear significa tornar falsas as consequências deduzidas das hipóteses Só que no método dedutivo se procura a todo custo confirmar a hipótese no método hipotéticodedutivo ao contrário do que se procuram evidências empíricas para tentar derrubálas GIL 2008 p12 Este método se inicia com uma problem ática uma lacuna no conhecimento que passa pela formulação de hipóteses e por um processo de inferência dedutiva o qual testa a predição da ocorrência de fenômenos abrangidos pela referida hipótese Podese apresentar o método hipotéticodedutivo por meio do seguinte esquema apresentado na Figura 1 Figura 1 Etapas do método Hipotéticodedutivo Fonte GIL 2008 p 12 Quando se opta pela abordagem hipotéticodedutiva se inicia com a formulação de um problema e com a sua descrição de maneira clara e precisa com a finalidade de obter um modelo simplificado e poder identificar os outros conhecimentos e instrumentos relevantes ao problema que auxiliarão o pesquisador em suas pesquisas Depois que os estudiosos elaboram o estudo preparatório o pesquisador passa para a fase onde vai ser feito o processo de observação Na verdade essa é a fase de teste para o modelo simplificado É uma fase meticulosa em que se observa determinado aspecto do universo objeto da pesquisa A segunda fase é a formulação das hipóteses ou descriçõestentativas que consistem com o que se observou As hipóteses que foram formuladas posteriormente vão ser utilizadas para fazer um prognóstico o qual vai ser comprovado ou não por meio dos testes experimentos ou observações mais detalhadas Por meio dos resultados desses testes as hipóteses podem ser modificadas dando início a um novo ciclo que até que não aconteça mais discrepâncias entre a teoria ou o modelo e as observações ou experimentos O modelo proposto por Popper se origina de que todo processo investigativo tem sua origem em um problema o qual a solução envolve conjecturas hipóteses teorias e eliminação dos erros sendo assim Lakatos e Marconi 2007 afirmam que o método de Popper é o método que se baseia na total eliminação de erros 121 4 O método dialético As primeiras ideias sobre a dialética são bem antigas Remontam a época de Platão onde o mesmo se utilizou desse termo no sentido de A arte do diálogo Na antiguidade e na Idade Média o termo ganhou outro sentido o de simplesmente significar a lógica sendo assim o método dialético atingiu seu auge com Friedrich Hegel Gil 2008 Depois este termo foi reformulado por Karl Marx que buscou interpretar a realidade a partir de um pressuposto de que todos os fenômenos se apresentavam com características contraditórias mas organicamente unidas e indissolúveis Quando Hegel propôs a dialética as contradições se transcenderam resultando na origem de novas contradições que passaram a requerer soluções O método dialético quando empregado nas pesquisas qualitativas acaba por ser um método de interpretação muito dinâmico e totalizante da realidade uma vez que considera que os fatos não podem ser revelados fora de um contexto sociopolítico econômico entre outros Onde Lakatos e Marconi 2007 apontam para as leis da dialética como sendo uma ação recíproca que tem por finalidade informar ao mundo que o mesmo não pode ser entendido como sendo um conjunto de coisas mas sim com um conjunto de processos em que as coisas estão em constante mudança sempre em vias de se transformar o fim de um processo é sempre o começo de outro Lakatos e Marconi 2007 p 101 Sendo assim as coisas e os acontecimentos existem como um todo interligados entre si dependentes uns dos outros Na dialética a transformação ocorre por meio das contradições Em um dado momento existirão mudanças qualitativas pois as mudanças das coisas não podem ser sempre quantitativas Contudo como tudo sempre está em movimento as coisas apresentam duas faces uma qualitativa e outra quantitativa uma positiva e outra negativa uma velha e outra nova uma se transformando na outra a luta desses contraditórios é o conteúdo dos processos de desenvolvimento Para sintetizar o que significa o método dialético é preciso entender que o mesmo parte da premissa de que na natureza tudo está em constante relacionamento tudo acaba por transformarse e há sempre uma contradição inerente a cada fenômeno Nesse tipo de método para se conhecer um determinado fenômeno ou objeto o pesquisador precisa estudalo em todos os seus aspectos em todas as suas relações e interconexões sem tratar o conhecimento como sendo algo rígido uma vez que o mesmo está sempre em constante mudança Nas palavras de Gil 2008 p 14 a dialética acaba por fornecer as bases para que se possa realizar uma interpretação dinâmica e totalizante da realidade uma vez que a mesma estabelece que os fatos sociais não podem ser entendido quando são considerados isoladamente abstraídos das influências políticas econômicas culturais entre outros Sendo assim a dialética privilegia as mudanças de natureza qualitativas se opondo naturalmente a qualquer modo de pensar em que a ordem quantitativa se torna norma Dessa maneira as pesquisas que se fundamentam pelo método dialético se distinguem claramente das pesquisas desenvolvidas segundo a visão positivista que enfatiza os procedimentos quantitativos 121 5 O método fenomenológico O método fenomenológico foi apresentado a primeira vez por Edmund Husserl 18591938 e o mesmo se propõe a estabelecer uma base segura que é liberta de proposições para todas as ciências Gil 2008 Husserl afirmava que as certezas positivas que permeiam o discurso das ciências empíricas são ingênuas A suprema fonte de todas as afirmações racionais é a consciência doadora originária Gil 2008 p 14 Daí a primeira e regra fundamental do método fenomenológico avançar para as próprias coisas Por coisa se entende os dados fenômenos aquilo que é visto diante da consciência A fenomenologia não se preocupa pois com algo que é desconhecido que se encontre atrás do fenômeno na verdade a mesma só visa o dado sem querer decidir se esse dado é uma realidade ou uma aparência Este tipo de método não é dedutivo nem empírico o mesmo consiste em mostrar o que é dado e em esclarecer esse dado Este tipo de método não explica mediante leis nem deduz por meio de princípios mas considera imediatamente o que está presente à consciência o objeto Gil 2008 p 14 Consequentemente este método acaba por ter uma tendência orientada sobretudo para o o objeto Isso quer dizer que o método fenomenológico se limita aos aspectos essenciais e intrínsecos do fenômeno sem lançar mão de deduções ou empirismos buscando compreendêlo por meio da intuição visando apenas o dado o fenômeno não importando sua natureza fictícia ou real REFERÊNCIAS FERRARI T A Metodologia da Ciência 2a Edição Rio de Janeiro 1974 GIL A C Métodos e técnicas de pesquisa social 6 ed São Paulo Atlas 2008 LAKATOS E M MARCONI M de A Fundamentos de metodologia científica 6 ed 5 reimp São Paulo Atlas 2007 PRODANOV C C FREITAS EC Metodologia do trabalho científico Métodos e Técnicas da Pesquisa e do Trabalho Acadêmico 2ª ed Universidade Feevale Novo Hamburgo Rio Grande do Sul 2013 Disponível em httpww wfeevalebrComummidias8807f05a14d04d5bb1ad1538f3aef538Ebook20Metodologia20do20Trabalho20Cientificopdf Acessado em 15 set 20 20 RUIZ J A Metodologia científica São Paulo Atlas 1991 1 Nome dos acadêmicos 2 Nome do Professor tutor externo Centro Universitário Leonardo da Vinci UNIASSELVI Curso Código da Turma Prática do Módulo I ddmmaa 10 Um silogismo do grego antigo συλλογισμός transl syllogismós conexão de ideias raciocínio composto pelos termos σύν transl syn com e λογισμός cálculo e por extensão raciocínio pelo latim syllogismusi é um termo filosófico com o qual Aristóteles designou a conclusão deduzida de premissas a argumentação lógica perfeita É um argumento dedutivo constituído de três proposições declarativas duas premissas e uma conclusão que se conectam de tal modo que a partir das duas primeiras as premissas é possível deduzir uma conclusão A teoria do silogismo foi exposta por Aristóteles nos Analíticos anteriores Disponível em httpsptwikipediaorgwikiSilogismo Acesso em 15 set 2020 T autologia do grego ταὐτολογία dizer o mesmo é a denominação na retórica a um termo ou texto que é a mesma ideia expressa de formas diferentes dizer a mesma coisa em termos diferentes Vem de tautó o mesmo e logos assunto Como um vício de linguagem pode ser considerada um sinônimo de pleonasmo ou redundância Em filosofia e outras áreas das ciências humanas dizse que um argumento é tautológico quando se explica por ele próprio às vezes redundante ou falaciosamente Por exemplo dizer que o mar é azul porque reflete a cor do céu e o céu é azul por causa do mar é uma afirmativa tautológica Um exemplo de dito popular tautológico é tudo o que é demais sobra Da mesma forma um sistema é caracterizado como tautológico quando não apresenta saídas à sua própria lógica interna Disponível em httpsptwikipediaorgwikiTautologia Acesso em 15 set 2020