Escala Reduzida de Descritores dos Cinco Grandes Fatores de Personalidade: Prós e Contras

Porto Alegre v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 Psico A matéria publicada neste periódico é licenciada sob forma de uma Licença Creative Commons Atribuição 40 Internacional httpcreativecommonsorglicensesby40 Escala Reduzida de Descritores dos Cinco Grandes Fatores de Personalidade Prós e Contras Jean Carlos Natividade Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro Rio de Janeiro RJ Brasil Claudio Simon Hutz Universidade Federal do Rio Grande do Sul Porto Alegre RS Brasil RESUMO Os objetivos desta pesquisa foram buscar evidências de validade e precisão de uma escala reduzida para aferir características de personalidade sob a perspectiva dos cinco grandes fatores Dois estudos foram conduzidos sequencialmente No primeiro elaborouse uma escala de 20 itens e verificouse adequação estrutural No Estudo 2 testaramse relações entre o instrumento elaborado e um teste padronizado que acessa a personalidade no modelo dos cinco grandes fatores Observaramse correlações moderadas entre os fatores da medida reduzida e seus correspondentes no teste padronizado Por fim testaramse dois modelos preditivos para a satisfação de vida um com os fatores da escala reduzida e outro com os do teste padronizado Ambos os modelos apresentaram os mesmos fatores como explicativos porém a medida reduzida explicou apenas metade da variância explicada pelo teste padronizado Discutese que mesmo que instrumentos reduzidos apresentem propriedades psicométricas adequadas eles podem aumentar as chances de erros inferenciais Palavraschave Medidas da personalidade Traços de personalidade Construção do teste Validade do teste ABSTRACT Short Form Scale of Descriptors of the Five Personality Factors Pros and Cons The aims of this research were to seek evidence of validity and precision of a short scale to assess personality characteristics from the perspective of the Big Five factors Two sequential studies were conducted In the first a 20item scale was created and structural adequacy was found In Study 2 the relations between the short scale and a standardized test to assess personality in the bigfive model were tested Moderate correlations among the short scale factors and their counterparts in the standardized test were noted Finally two predictive models for life satisfaction were tested one with personality factors from the short scale and another with factors from the standardized test Both models showed the same factors as explanatory Nevertheless the short instrument explained only half of the variance explained by the standardized test We discussed that even if short scales have suitable psychometric properties they may increase the odds of inferential errors Keywords Personality measures Personality traits Test construction Test validity RESUMEN Escala Reducida de Descriptores de los Cinco Grandes Factores de Personalidad Pros y Contras Los objetivos de esta investigación fueron buscar evidencias de validad y precisión de una escala reducida para evaluar características de personalidad desde la perspectiva de los cinco grandes factores Se realizaron dos estudios secuencialmente En primero se elaboró una escala de 20 ítems y se comprobó su adecuación estructural En el Estudio 2 se verificaron las relaciones entre el instrumento elaborado y un test estandarizado de la personalidad en el modelo de los cinco grandes factores Se observaron correlaciones moderadas entre los factores de la medida reducida y sus correspondientes en el test estandarizado Finalmente se analizaron dos modelos predictivos para la satisfacción de la vida uno con los factores de la escala reducida y otro con el test estandarizado Los dos modelos mostraron los mismos factores como explicativos sin embargo la medida reducida explicó sólo la mitad de la varianza explicada por el test estandarizado Se discute que aunque medidas reducidas muestren propiedades psicométricas adecuadas pueden aumentar las probabilidades de errores inferenciales Palabras clave Medidas de la personalidad Rasgos de personalidad Construcción de test Validación de test httpdxdoiorg1015448198086232015116901 httprevistaseletronicaspucrsbrojsindexphprevistapsico 80 Natividade J C Hutz C S Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 O estudo da personalidade tem sido conduzido a partir de enfoques teóricos diversos Barenbaum Winter 2010 Dentre esses a perspectiva dos cinco grandes fatores destacase pela consensualidade que vem alcançando John Nauman Soto 2010 Essa abordagem compreende a personalidade segundo cinco fatores independentes Goldberg 1993 Tais fatores são interpretados como se referindo a contínuos que englobam resumidamente os seguintes aspectos Extroversão uma tendência a buscar estimulação na interação com outros a ser ativo e comunicativo Socialização uma tendência a demonstrar empatia altruísmo e comportamentos prósocial Realização uma tendência ao autocontrole na realização de tarefas que conduzem a um objetivo a ser disciplinado e organizado Neuroticismo uma tendência a demonstrar instabilidade emocional a experimentar emoções negativas ansiedade depressão Abertura uma tendência a experimentar coisas novas a demonstrar curiosidade e complexidade intelectual John et al 2010 Nunes Hutz Nunes 2010 Originalmente os cinco grandes fatores denotaram uma descoberta empírica isenta de explicações teóricas a respeito de como e porque essas cinco dimensões representariam adequadamente a personalidade Goldberg 1993 Posteriormente fundamentados na descoberta empírica Costa e McCrae 1992 desenvolveram um modelo explicativo que ficou conhecido como Modelo dos Cinco Grandes Fatores A existência ou não de modelos explicativos para os cinco grandes configura uma distinção entre perspectivas concernentes ao tema Block 2010 Saucier Goldberg 1996 De um lado está a perspectiva dos cinco grandes como uma síntese descritiva de características pessoais que assume o caráter exploratório dos achados também chamada de perspectiva léxica eg Saucier Goldberg 2001 de outro lado há uma elaboração teórica explicativa para os cinco grandes fatores em função de disposições biológicas eg Costa McCrae 1992 Dessas visões sobre os cinco grandes fatores decorrem diferenciações que vão desde a nomenclatura dos fatores até a replicabilidade do sistema em outras culturas Block 2010 Apesar das diferenças ambas as perspectivas concordam que os cinco grandes fatores não abarcam todas as peculiaridades da personalidade humana Saucier Goldberg 1996 McCrae 2013 A história da origem dos cinco grandes fatores já foi contada muitas vezes eg Goldberg 1993 John et al 2010 Nunes Hutz 2005 Além do destaque para a descoberta empírica corroborada por diversos pesquisadores ressaltase na história o pressuposto que guiou os estudos iniciais que as características pessoais de relevância social e importantes para a vida seriam codificadas em palavras nas línguas faladas pelos povos uma revisão histórica acerca da abordagem lexical pode ser vista em John Angleitner Ostendorf 1988 Sob essa abordagem realizaramse buscas em dicionários a fim de selecionar termos geralmente adjetivos descritores da personalidade Posteriormente análises fatoriais realizadas com as respostas a seleções de termos conduziram o desenvolvimento de instrumentos para avaliar a personalidade na perspectiva dos cinco grandes fatores John et al 2010 Os resultados provenientes de respostas a termos selecionados em dicionários de diferentes culturas emic studies não têm sido unânimes em mostrar uma estrutura de cinco fatores Saucier Goldberg 2001 Por exemplo a partir do dicionário hebraico conside rouse adequada uma solução de sete fatores como representativos da personalidade Almagor Tellegen Waller 1995 em holandês foram considerados oito fatores De Raad Barelds 2008 em grego seis fatores Saucier Georgiades Tsaousis Goldberg 2005 No Brasil Pinho e Guzzo 2003 realizaram um levantamento em dicionário de português do Brasil e classificaram 938 adjetivos como descritores da personalidade mas não se tem notícias que esses adjetivos tenham sido postos à prova empírica Por outro lado quando se parte de traduções de instrumentos do inglês e adaptase para outras culturas etic studies os resultados são mais promissores em apontar para a estrutura pentafatorial McCrae et al 2005 Hutz et al 1998 por exemplo inspiraramse nos marcadores de Goldberg 1992 e Norman 1963 em inglês e em seus próprios levantamentos com universitários para desenvolver uma lista de adjetivos descritores de personalidade em português do Brasil Os autores partiram de uma lista de 163 adjetivos lista essa que foi reduzida a 93 adjetivos após estudos pilotos e finalmente reduzida a 64 adjetivos com as análises fatoriais Os autores consideraram ter encontrado uma adequada estrutura de cinco grandes fatores para a realidade brasileira Os instrumentos elaborados para aferir os cinco grandes fatores pelo menos os mais utilizados demandam razoável tempo dos respondentes em função da grande quantidade de itens Entre os instrumentos mais difundidos o NEOPIR Costa McCrae 1992 tem 240 itens em formato de afirmativas Esse instrumento avalia os cinco grandes e 30 facetas relacionadas aos fatores Os marcadores unipolares para os cinco fatores de Goldberg 1992 contém 100 itens em formato de adjetivos O BFI Big Five Inventory contém 44 itens em formato de afirmativas John et al 2010 A Bateria Fatorial de Personalidade instrumento construído para a Escala Reduzida de Descritores 81 Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 realidade brasileira tem 126 itens em formato de afirmativas e afere além dos cinco grandes fatores 17 facetas Nunes et al 2010 Sobretudo em função do tempo demandado medidas reduzidas para acessar a personalidade sob a perspectiva dos cinco grandes fatores têm sido desenvolvidas como alternativas para uso em pesquisa eg Gosling Rentfrow Swann 2003 Hauck Machado Teixeira Bandeira 2012 Rammstedt John 2007 Recentemente Carvalho Nunes Primi e Nunes 2012 conduziram uma pesquisa com adolescentes brasileiros para buscar evidências de validade do TenItem Personality Inventory Gosling et al 2003 Os autores concluíram que o instrumento não apresentava indicadores de validade relativos à estrutura Hauck Machado et al 2012 acharam resultados diferentes para seu instrumento de 25 itens construído com adjetivos do estudo de Hutz et al 1998 Esses autores consideraram ter encontrado provas satisfatórias para a estrutura de cinco fatores entre adultos Posteriormente os autores testaram a medida em uma amostra de adolescentes e consideraram adequado reter 20 itens para manter a estrutura intacta Hauck Texeira Machado Bandeira 2012 Essa mesma equipe de pesquisadores ainda analisou as propriedades dos itens de seu instrumento para adultos e concluiu que os resultados reforçam os indícios de validade porém apenas uma estreita faixa do traço latente estaria sendo avaliada Machado Hauck Texeira Bandeira no prelo Instrumentos com poucos itens para avaliar os cinco grandes fatores podem ser muito úteis em contextos de pesquisa em que mais do que características de personalidade pretendese investigar outras tantas variáveis Medidas menores em termos de tempo de resposta reduzem as chances de fadiga e perda de participantes no procedimento de coleta dos dados Em delineamentos de pesquisa em que a personalidade não é o alvo principal instrumentos reduzidos para acessar os cinco grandes fatores desde que confiáveis podem fornecer informações importantes que venham a contribuir com a explicação dos achados empíricos Ao mesmo tempo esses instrumentos podem apresentar limitações que conduzam a conclusões equivocadas Credé Harms Niehorster GayeValentine 2012 Levando em conta essa possibilidade e a escassez de investigações que comparam instrumentos reduzidos com testes padronizados para aferir os cinco grandes fatores desenvolveuse essa pesquisa com os objetivos de 1 elaborar e verificar adequação estrutural e precisão de uma escala reduzida para aferir os cinco grandes fatores de personalidade 2 buscar evidências de validade convergente e preditiva do instrumento comparandoo com um teste padronizado e construído para a realidade brasileira Estudo 1 ELABORAÇÃO DE ITENS ESTRUTURA E PRECISÃO MÉTODO Participantes Participaram 1889 adultos residentes das cinco regiões do Brasil 625 eram mulheres média de idade de 278 anos DP 886 A escolaridade variou de ensino médio completo a ensino de pósgraduação completo 483 tinham ensino superior completo 479 tinham superior incompleto e 38 o ensino médio completo A região do país com mais participantes foi a Sul com 495 dos participantes a região Nordeste teve 284 a Sudeste teve 152 a Norte teve 28 e a Centro Oeste teve 26 dos participantes os demais 15 declararam estar fora do Brasil Instrumentos Utilizouse um questionário online disponibilizado em um endereço na internet Além de questões sociodemográficas tais como sexo idade escolaridade e local de residência incluiuse no questionário a Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 Essa escala foi elaborada neste estudo a fim de avaliar características de personalidade na perspectiva dos cinco grandes fatores extroversão socialização realização neuroticismo e abertura a experiências A escala consiste em 20 adjetivos ou pequenas expressões seguidas de uma régua de sete pontos para que os participantes respondam o quanto concordam que cada adjetivo ou expressão os descreve adequadamente Procedimentos Elaboração dos itens Inspirouse no levantamento brasileiro de Hutz et al 1998 e no instrumento de Gosling et al 2003 para elaboração dos itens porém diferentemente desses últimos autores utilizouse apenas um adjetivo ou expressão por item Partindose desses dois estudos e de definições dos cinco grandes fatores elaboraramse quatro itens para representar cada fator Os itens que compuseram a versão final do instrumento foram consensualmente escolhidos por dois pesquisadores ambos psicólogos com experiência em avaliação da personalidade e conhecimento sobre os cinco grandes fatores Quando havia dúvidas relacionadas à inclusão de algum item enquanto representativo de um fator 82 Natividade J C Hutz C S Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 solicitavase o auxílio de uma terceira pessoa Os itens consistiam em adjetivos ou pequenas expressões por exemplo amigável comunicativao responsável emocionalmente estável que tem curiosidade Incluíramse dois pares de itens opostos para cada fator a fim de manter a semelhança com o instrumento de Gosling et al 2003 Os adjetivos biformes foram apresentados no feminino e incluíramse as desinências masculinas entre parênteses com intuito de evitar viés de gênero cf Natividade Barros Hutz 2012 Coleta e análises A coleta de dados foi executada inteiramente via internet Os participantes foram recrutados por meio de emailsconvites que continham o link para acessar o questionário na internet Também se disponibilizaram convites com o endereço do questionário em sites de redes sociais Como critério para participação solicita vase que os interessados fossem brasileiros com 18 ou mais anos de idade Ainda convidaramse aqueles que completaram o questionário a participar de um segundo momento da pesquisa a fim de se obterem dados da estabilidade do instrumento Para tanto enviaramse emailsconvites aos que concordaram em participar dessa segunda etapa em cerca de seis meses após a primeira resposta e solicitouse que respondessem novamente a Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 Para as análises realizouse uma limpeza na planilha de dados excluindose as respostas incompletas e nitidamente falseadas por exemplo mesma resposta para todos os itens RESULTADOS A fim de caracterizar de modo exploratório a estrutura do instrumento elaborado procedeuse uma Análise de Componentes Principais método Varimax de rotação Constatouse adequação dos dados à análise tal que KMO 081 teste de Bartlett χ2190 N 1889 10811 p 0001 Observaramse seis fatores com eigenvalues maiores que 1 seguem os respectivos valores 425 256 184 156 138 107 Uma análise paralela de eigenvalues aleatórios revelou que o último eigenvalue observado maior que o simulado foi o da dimensão cinco sexto eigenvalue simulado 108 calculouse com 1889 casos 20 variá TABELA 1 Cargas componenciais dos itens a partir de uma análise de componentes principais com rotação Varimax Médias DesviosPadrões e Coeficientes de Precisão das dimensões Soc Ext Rea Neu Abe h2 simpáticao 080 017 004 0002 004 067 amigável 078 007 018 001 012 066 pouco amigável 067 022 007 010 011 052 antipáticao 061 018 004 028 001 048 tímidao 003 083 002 008 010 070 caladao 023 081 002 002 007 071 comunicativao 045 068 008 010 011 069 extrovertidao 044 067 002 015 009 067 responsável 017 0002 078 002 003 064 esforçadao 020 001 073 011 016 061 indisciplinadao 001 0004 070 019 011 054 desorganizadao 007 011 067 023 004 052 temperamental 009 006 004 075 001 057 ansiosao 011 009 0002 074 004 057 emocionalmente estável 014 001 026 059 004 044 tranquilao 030 036 002 058 005 056 abertao a novas experiências 019 004 003 003 077 063 que não gosta de mudanças 004 017 004 019 066 050 que tem curiosidade 015 007 015 016 063 047 convencional 012 017 025 004 058 045 Eigenvalue 425 256 184 156 138 Variância explicada 139 128 115 104 933 Média 588 465 509 408 492 DesvioPadrão 104 148 116 126 109 Coeficiente Alfa 077 084 070 067 059 Testereteste 074 078 079 081 069 Nota Cargas maiores que 050 estão em negrito N1889 Soc Socialização Ext Extroversão Rea Realização Neu Neuroticismo Abe Abertura a experiências Tempo médio testereteste seis meses N 100 Escala Reduzida de Descritores 83 Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 veis 1000 amostras bootstrap Considerando o critério de Horn 1965 para retenção de fatores e a literatura a respeito dos cinco fatores de personalidade extraí ramse cinco componentes que explicaram 579 da variância dos dados As cargas dos itens nas dimensões podem ser vistas na Tabela 1 Os itens carregaram mais fortemente nas respectivas dimensões para as quais foram elaborados sugerindo adequação do instrumento Em seguida calcularamse médias e desviospadrões para cada dimensão invertendose os itens com carga negativa Também na Tabela 1 são apresentados os coeficientes de consistência interna e correlação teste reteste Os indicadores de precisão tomados em conjunto sugerem razoável precisão da escala Estudo 2 RELAÇÕES COM OUTRAS VARIÁVEIS MÉTODO Participantes Foram participantes 512 adultos dentre os quais 58 eram mulheres média de idade de 286 anos DP 790 Quanto à escolaridade 568 dos participantes tinham ensino superior completo 381 tinham superior incompleto e 51 ensino médio completo A maioria dos participantes deste estudo era da região Sul do país 875 a segunda região com maior número de participantes foi a região Sudeste com 86 os demais 39 dos participantes estavam entre as três outras regiões do país ou fora do país Instrumentos Utilizouse um questionário online disponibili zado em um endereço na internet semelhante ao do Estudo 1 Além das questões sociodemográficas sexo idade escolaridade e local de residência e da Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 elaborada no Estudo 1 o questionário continha a Bateria Fatorial de Personalidade BFP Nunes et al 2010 e a Escala de Satisfação de Vida SV Giacomoni Hutz 1997 A BFP é um teste elaborado padronizado e normatizado para o Brasil para acessar a personalidade no modelo dos cinco grandes fatores A bateria é formada por 126 itens em formato de afirmativas para que os participantes respondam em uma escala de sete pontos o quanto cada uma os descreve adequadamente O instrumento ainda permite aferir 17 facetas relacionadas aos fatores A Escala de Satisfação de Vida adaptada para o Brasil a partir da versão de Diener Emmons Larsen e Griffin 1985 afere aspectos cognitivos globais do bem estar subjetivo Ela é composta por cinco itens em formato de afirmativas seguidas de uma escala de sete pontos para que os participantes respondam o quanto concordam com cada uma delas Procedimentos Os procedimentos de coleta e análises dos dados foram idênticos aos do Estudo 1 Recrutaramse participantes enviandose emailsconvites e dispo nibilizaramse convites em redes sociais Para as análises realizouse a limpeza dos dados retirandose os casos omissos às respostas da Red5 e BFP e os dados possivelmente falseados RESULTADOS Inicialmente testouse a adequação dos dados à estrutura do instrumento por meio de uma Análise Fatorial Confirmatória utilizandose o software AMOS 160 para especificação do modelo e cálculo dos índices de ajuste O modelo foi configurado utilizandose a técnica de agrupamento de itens Little Cunningham Shahar Widaman 2002 assim cada fator foi composto por duas observáveis Cada observável correspondia à soma dos escores de dois itens representativos do fator sendo um deles invertido A configuração do modelo pode ser descrita como cinco variáveis latentes correlacionadas e cada uma delas explicando duas observáveis resultantes da agregação de pares de itens Entre as vantagens do uso dessa técnica destacamse sobretudo a redução dos efeitos da distribuição anômala e compartilhamento da variância de erros de itens na estimação dos parâmetros do modelo Little et al 2002 Para o cálculo dos parâmetros partiuse da matriz de covariância e optouse pelo algoritmo Maximum Likelihood Levaramse em conta os seguintes índices para verificação do ajuste do modelo tal como tem sido sugerido pela literatura Byrne 2009 razão entre quiquadrado e graus de liberdade Goodness ofFit Index GFI Adjusted GoodnessofFit Index AGFI Comparative Fit Index CFI Normed Fit Index NFI Root Mean Square Error of Aproximation RMSEA O modelo especificado obteve os seguintes índices de ajuste χ2 25 N 512 1648 p 0001 e χ2df 659 GFI 098 AGFI 096 NFI 097 TLI 095 CFI 097 RMSEA 0054 Intervalo de Confiança de 90 para RMSEA 00470062 Adicionalmente testouse o ajuste do modelo também com um método de estimação robusto Satorra Bentler 1994 Para isso utilizouse o software R R Development Core Team 2012 e o pacote estatístico Lavaan Rossel 2012 Os resultados para o método robusto foram bastante semelhantes aos encontrados 84 Natividade J C Hutz C S Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 com o método Maximum Likelihood por exemplo obtevese χ2 25 N 5121452 p 0001 χ2df 581 TLI 095 CFI 097 e RMSEA 0050 Podese con siderar que esses índices tomados em conjunto apontam para a adequação da estrutura do instrumento cf Byrne 2009 O primeiro passo dado no sentido de comparar o instrumento aqui construído Red5 com um teste padrão para avaliar os cinco grandes fatores BFP foi calcular as médias e os desviospadrões dos fatores de personalida de avaliados por ambos A Tabela 2 mostra os cálculos descritivos para os instrumentos É possível notar que apesar dos instrumentos compartilharem a mesma grade de respostas as médias e os desviospadrões entre eles diferem consideravelmente Os desvios do Red5 são mais elevados para todos os fatores o que indica maior variabilidade nas respostas a esse instrumento Outra diferença que se destaca diz respeito a menor precisão do Red5 quando comparado à BFP tal como indicam os coeficientes alfa menores daquele instrumento Em seguida testaramse diferenças sexuais nos fatores de personalidade utilizandose ambos os instrumentos Excetuandose o fator Realização todos os demais apresentaram diferenças ou ausência de diferença no mesmo sentido nos dois instrumentos A Tabela 2 mostra os tamanhos de efeito das diferenças Observase que para o fator Extroversão o tamanho das diferenças nos dois instrumentos mostrouse virtualmente idêntico Outros passos tomados a fim de comparar os dois instrumentos foram realizados com testes de correlações Inicialmente calculouse o coeficiente de correlação canônica Knapp 1978 entre os dois conjuntos de variáveis os cinco fatores de cada instrumento e encontrouse um coeficiente de 080 Em seguida calcularamse os coeficientes de correlação múltipla entre as facetas de cada fator acessado pela BFP e o fator correspondente avaliado pela Red5 tais que foram os resultados Socialização R 059 Extroversão R 081 Realização R 055 Neuroticismo R 066 Abertura R 056 Por fim elaborouse uma matriz de correlações entre os fatores do Red5 e os fatores e subfatores da BFP A Tabela 3 mostra os coeficientes de Pearson Observase que os coeficientes foram mais elevados entre os fatores e facetas da BFP e seus respectivos correspondentes da Red5 Os últimos passos dados a fim comparar o ins trumento elaborado neste trabalho Red5 com um teste padrão para acessar a personalidade no modelo dos cinco grandes fatores BFP foram no sentido de testar a capacidade preditiva dos dois instrumentos para o construto Satisfação de Vida SV Para tanto realizaramse análises de regressão linear múltipla incluindose os fatores de cada instrumento como preditores e a Satisfação de Vida como variável desfecho Testaramse dois modelos explicativos um para cada instrumento Os resultados podem ser vistos na Tabela 4 Observase que as mesmas variáveis dos dois modelos explicaram significativamente a SV e no mesmo sentido contudo a variância explicada pela BFP foi quase o dobro da explicada pela Red5 Além disso realizouse uma análise de regressão múltipla hierárquica em que se incluíram no primeiro passo os fatores da BFP e no segundo os fatores da Red5 Os resultados dessa última análise podem ser vistos na Tabela 5 Notase que houve um acréscimo significativo ainda que pequeno de 2 de variância explicada com a inclusão da Red5 TABELA 2 Dados psicométricos dos cinco grandes fatores para a Bateria Fatorial de Personalidade e Escala de Descritores Reduzidos de Personalidade Coeficientes Alfa e diferenças sexuais Socialização Extroversão Realização Neuroticismo Abertura BFP Red5 BFP Red5 BFP Red5 BFP Red5 BFP Red5 Número itens 28 4 25 4 21 4 29 4 23 4 Coeficiente Alfa 084 080 088 081 082 067 090 066 080 052 Mínimo 258 233 157 1 274 167 128 1 238 133 Máximo 667 7 629 7 682 7 615 7 7 7 Média Todos DesvioPadrão 516 067 553 096 432 085 454 137 491 075 559 099 328 089 425 119 468 076 444 113 d Diferença BFP Red5 045 020 078 094 025 Média Homens DesvioPadrão 502 067 539 103 420 089 431 136 491 073 542 104 319 086 393 116 471 075 444 113 Média Mulheres DesvioPadrão 527 066 564 089 441 081 470 135 490 077 571 093 334 091 448 116 466 076 444 113 d Diferença Sexual 037 026 025 029 001 030 018 048 006 0001 Nota Para as diferenças de médias entre BFP e Red5 utilizaramse testes t para amostras repetidas para as diferenças sexuais testes t para amostras independentes BFP Bateria Fatorial de Personalidade Red5 Escala Reduzida de Descritores de Personalidade N 512 p 005 p 001 p 0001 sinais negativos indicam médias maiores para as mulheres tamanho de efeito Cohen 1962 Escala Reduzida de Descritores 85 Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 TABELA 3 Correlações entre fatores da Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 e os fatores e facetas da Bateria Fatorial de Personalidade BFP Socialização Red5 Extroversão Red5 Realização Red5 Neuroticismo Red5 Abertura Red5 Socialização BFP 053 014 034 024 003 Amabilidade 053 012 023 005 010 Prósociabilidade 025 001 043 010 023 Confiança nas pessoas 039 019 010 034 019 Extroversão BFP 042 070 004 005 032 Comunicação 038 081 008 001 028 Altivez 005 034 016 028 010 Dinamismo 037 045 023 015 028 Interações sociais 048 055 003 002 032 Realização BFP 016 014 051 013 006 Competência 024 014 048 009 019 Prudência 011 025 025 028 015 Comprometimento 003 014 046 009 011 Neuroticismo BFP 029 025 039 050 026 Vulnerabilidade 019 036 018 032 031 Instabilidade emocional 027 007 023 065 015 Passividade 017 010 056 019 010 Depressão 029 030 026 034 026 Abertura BFP 012 011 015 007 051 Ideias 008 012 007 009 033 Liberalismo 002 003 010 006 026 Busca por novidades 016 010 017 0003 053 Nota Os coeficientes de correlações entre os fatores da Bateria Fatorial de Personalidade BFP e seus correspondentes na Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 estão em negrito N 512 p 005 p 001 TABELA 4 Modelos explicativos da satisfação de vida a partir dos cinco fatores de personalidade acessados por dois instrumentos diferentes β t p R2 F5506 Modelo 1 Red5 015 182 p 0001 Constante 639 0001 Socialização Red5 003 070 0487 Extroversão Red5 015 329 0001 Realização Red5 026 616 0001 Neuroticismo Red5 022 515 0001 Abertura Red5 002 046 0643 Modelo 2 BFP 028 381 p 0001 Constante 586 0001 Socialização BFP 003 082 0414 Extroversão BFP 015 360 0001 Realização BFP 016 405 0001 Neuroticismo BFP 039 918 0001 Abertura BFP 001 015 0881 Nota Modelo 1 Red5 variáveis explicativas decorrentes da Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 Modelo 2 BFP variáveis explicativas decorrentes da Bateria Fatorial de Personalidade BFP Ambos os modelos foram obtidos por meio de uma regressão linear método Enter N 507 86 Natividade J C Hutz C S Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 DISCUSSÃO Elaborouse um instrumento reduzido para avaliar os cinco grandes fatores de personalidade e busca ramse evidências de sua validade Além de evidências relacionadas ao conteúdo e à estrutura do instrumento buscaramse evidências baseadas nas relações com outras variáveis tal como preconizam os Standards para construção de instrumentos AERA APA NCME 1999 De maneira inédita no Brasil em pesquisas com instrumentos reduzidos para aferir personalidade realizaramse procedimentos de comparação com um teste padronizado e construído para a realidade brasileira para acessar os cinco grandes fatores de personalidade Os resultados apontaram para um instrumento reduzido com satisfatórias evidências de validade Contudo as comparações com o teste de personalidade padronizado permitiram constatar limitações importantes para o instrumento reduzido aqui construído limitações essas que talvez se apliquem a outros instrumentos reduzidos de mesmo propósito ver também Credé et al 2012 A escala construída Red5 tem 20 itens que se distribuíram de acordo com o previsto na construção do instrumento entre cinco fatores quatro itens por fator Essa estrutura foi observada em análise exploratória no Estudo 1 e confirmada no Estudo 2 Os resultados mostraramse em acordo com a estrutura dos cinco grandes fatores de personalidade e os índices obtidos foram bastante semelhantes a de outros estudos com instrumentos reduzidos eg Hauck Machado et al 2012 Hauck Texeira et al 2012 Os índices de precisão representados pelos coeficientes alfas sugerem razoável fidedignidade ao instrumento para a maioria dos fatores acessados cf Nunnally 1978 Porém foram observados índices considerados problemáticos para precisão nos fatores Neuroticismo e Abertura abaixo de 070 Apesar disso esses índices problemáticos foram semelhantes aos de outros estudos com instrumentos reduzidos eg Gosling et al 2003 Hauck Machado et al 2012 Hauck Texeira et al 2012 Rammstedt John 2007 Considerase importante destacar que algumas limitações da escala podem ter influenciado os índices de consistência interna seja deflacionandoos em função do baixo número de itens por fator ou mesmo inflacionandoos em função da presença de itens muito semelhantes aos seus opositores num mesmo fator Em função dessas limitações os coeficientes de correlação testereteste mostraramse uma alternativa para caracterizar os níveis de precisão da escala Uma relativa consistência temporal é um pressuposto dos traços de personalidade e observouse neste estudo que o instrumento foi capaz de captar essa consistência Por outro lado ao se compararem os coeficientes alfa da Red5 com os da BFP Estudo 2 observamse TABELA 5 Modelo de regressão hierárquica explicativo da satisfação de vida a partir BFP e Red5 Bloco 1 Bloco 2 β t p β t p Constante 586 0001 590 0001 Socialização BFP 003 082 041 004 093 036 Extroversão BFP 015 360 0001 025 420 0001 Realização BFP 016 405 0001 008 167 010 Neuroticismo BFP 039 918 0001 040 753 0001 Abertura BFP 001 015 088 009 187 006 Socialização Red5 005 097 033 Extroversão Red5 008 132 019 Realização Red5 008 164 010 Neuroticismo Red5 004 081 042 Abertura Red5 016 336 0001 R2 028 030 F 381 213 ΔR2 002 ΔF 349 Nota BFP variáveis explicativas decorrentes da Bateria Fatorial de Personalidade BFP Red5 variáveis explicativas decorrentes da Escala Reduzida de Descritores de Personalidade Red5 Modelo obtido por meio de uma regressão linear hierárquica método Enter N507 p001 p0001 Escala Reduzida de Descritores 87 Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 resultados consideravelmente inferiores para aquele instrumento nas dimensões Neuroticismo Realização e Abertura A esse respeito além das limitações destacadas acima é preciso ponderar que o uso de adjetivos descontextualizados em instrumentos como a Red5 permite uma amplitude maior de interpretações de significados para os itens consequentemente maior probabilidade de erro da medida As diferenças de precisão entre os instrumentos bem como as diferenças na complexidade de aplicação e nos resultados que ambos produzem devem ser levadas em conta na escolha de instrumentos para pesquisas futuras As diferenças sexuais encontradas para os fatores de personalidade aferidos pelos dois instrumentos foram no mesmo sentido para todas as dimensões exceto Realização Tabela 2 Esses resultados ratificam a validade do instrumento reduzido tal que mostra resultados semelhantes aos da BFP e em acordo com a literatura As mulheres apresentaram médias superiores aos homens em Extroversão Neuroticismo e Socialização sendo que para esses dois últimos fatores os resultados são semelhantes a estudos em diversas culturas eg Costa Terracciano McCrae 2001 Schmitt Realo Voracek Allik 2008 Vianelloa Schnabel Sriram Nosek 2013 e em pesquisas anteriores com a BFP Nunes et al 2010 Para o fator Realização verificouse discrepância entre as duas medidas sendo que as mulheres apresentaram médias superiores apenas na medida reduzida e não houve diferença quando o fator foi acessado com a BFP Para o fator Abertura nenhum dos instrumentos destacou diferenças sexuais Embora os resultados tenham se mostrado no mesmo sentido para quase todos os fatores podese verificar diferenças acentuadas nos tamanhos de efeito Considerandose a BFP o instrumento padrão ouro nesta pesquisa essas discrepâncias de tamanho de efeito denotam a fragilidade da Red5 e salientam as chances de ocorrerem erros de inferência utilizandose medidas reduzidas como também ressaltaram Credé et al 2012 A correlação entre BFP e Red5 avaliada pelo coeficiente de correlação canônica permite concluir que há um compartilhamento de 64 de variância das duas medidas Considerandose a abrangência da BFP e a concisão da Red5 esse resultado pode ser encarado como favorável à Red5 Entretanto quando se observam as análises de correlações múltiplas entre as facetas da BFP e os fatores relacionados a elas da Red5 os dados já não se mostram tão animadores O melhor resultado encontrado foi para a Extroversão que compartilhou 656 da variância com as facetas de Extroversão da BFP e o pior foi o da Realização 302 de variância compartilhada com as facetas de Realização da BFP Os resultados dos demais fatores ficaram em torno de 31 a 43 de variância compartilhada A matriz de correlações entre as facetas e fatores da BFP e os fatores da Red5 Tabela 3 acentua as lacunas desse instrumento em cobrir o construto de modo amplo tal como aquele Apesar disso verificou se que correlações mais fortes ocorreram entre fatores e subfatores coincidentes da BFP e Red5 o que evidencia a qualidade estrutural da Red5 O que se pode concluir desses resultados é que os fatores da Red5 estão aferindo de maneira desproporcional os subfatores de cada grande fator Os resultados da predição da Satisfação de Vida tanto com a Red5 quanto com a BFP mostraram as mesmas variáveis como explicativas da variância do construto bem como no mesmo sentido para ambos os instrumentos Tabela 4 Realização e Extroversão explicaram positivamente a Satisfação de Vida Neuroticismo explicou negativamente Esses resultados estão em consonância com outros estudos que investigaram essas relações eg Garcia Erlandsson 2011 Gomez Krings Bangerter Grob 2009 Grant LanganFox Anglim 2009 Hayes Joseph 2003 Haslam Whelan Bastian 2009 Nunes Hutz Giacomoni 2009 Woyciekoski Natividade Hutz no prelo Observase que a explicação decorrente da BFP é quase o dobro do que é explicado pela Red5 Contudo a Red5 acres centa uma parcela significativa de variância além do que explica a BFP Tabela 5 Se por um lado o instrumento reduzido apresenta resultados semelhan tes aos da BFP e até mesmo pode incrementar a variância explicada sobre outro construto que forta lecem as evidências em prol de sua validade por outro lado o Red5 reduz a capacidade explicativa quase pela metade Considerase que ao mesmo tempo em que se pode advogar em favor do instrumento reduzido aqui elaborado tendo em vista suas propriedades psicométricas as comparações com um teste padro nizado trazem à tona suas limitações Essas limitações podem conduzir a conclusões equivocadas sobre resultados de pesquisas que se utilizem do instrumento reduzido tais como ocorrência de erros inferenciais Levandose em conta os resultados deste estudo e aqueles encontrados por Credé et al 2012 sugerese cautela no uso dessa e de outras medidas reduzidas para aferir os cinco grandes fatores Por fim incentivamse novas investigações comparativas utilizandose testes padronizados no Brasil 88 Natividade J C Hutz C S Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 American Educational Research Association American Psychological Association National Council on Measurement in Education 1999 Standards for educational and psychological testing Washington DC American Educational Research Association Publications Almagor M Tellegen A Waller N G 1995 The Big Seven model A crosscultural replication and further exploration of the basic dimensions of natural language trait descriptors Journal of Personality and Social Psychology 692 300307 httpdxdoiorg10103700223514692300 Barenbaum N B Winter D G 2010 History of modern personality theory and research In O P John R W Robins L A Pervin Eds Handbook of personality Theory and research 3rd ed pp 114158 New York Guilford Press Block J 2010 The fivefactor framing of personality and beyond Some ruminations Psychological Inquiry 211 225 httpdxdoiorg10108010478401003596626 Byrne B M 2009 Structural equation modeling with AMOS Basic concepts applications and programming 2nd ed New York Routledge Carvalho L F Nunes M F O Primi R Nunes C H S S 2012 Evidências desfavoráveis para avaliação da personalidade com um instrumento de 10 itens Paidéia Ribeirão Preto 22 6371 httpdxdoiorg101590S0103 863X2012000100008 Cohen J 1962 The statistical power of abnormalsocial psychological research A review Journal of Abnormal and Social Psychology 653 145153 httpdxdoiorg101037h0045186 Costa P T McCrae R R 1992 Revised NEO Personality Inventory NEOPIR and NEO FiveFactor Inventory NEOFFI professional manual Odessa Psychological Assessment Resources Costa P T Terracciano A McCrae R R 2001 Gender differences in personality traits across cultures Robust and surprising findings Journal of Personality and Social Psychology 812 322331 httpdxdoiorg1010370022 3514812322 Credé M Harms P Niehorster S GayeValentine A 2012 An evaluation of the consequences of using short measures of the Big Five personality traits Journal of Personality and Social Psychology 102 874888 httpdxdoi org101037a0027403 De Raad B Barelds D P H 2008 A new taxonomy of Dutch personality traits based on a comprehensive and unrestricted list of descriptors Journal of Personality and Social Psychology 94 347364 httpdxdoi org10103700223514942347 Diener E Emmons R Larsen R Griffin S 1985 The satisfaction with life scale Journal of Personality Assessment 491 9195 httpdxdoiorg101207s15327752jpa490113 Garcia D Erlandsson A 2011 The relationship between personality and subjective wellbeing Different association patterns when measuring the affective component in frequency and intensity Journal of Happiness Studies 126 10231034 httpdxdoiorg101007s1090201092426 Giacomoni C H Hutz C S 1997 A mensuração do bemestar subjetivo escala de afeto positivo e negativo e escala de satisfação de vida Resumos In Sociedade Interamericana de Psicologia Org Anais XXVI Congresso Interamericano de Psicologia p 313 São Paulo SIP Goldberg L R 1992 The development of markers for the BigFive factor structure Psychological Assessment 4 2642 httpdxdoiorg101037104035904126 Goldberg L R 1993 The structure of phenotypic personality traits American Psychologist 48 2634 httpdxdoi org1010370003066X48126 Gomez V Krings F Bangerter A Grob A 2009 The influence of personality and life events on subjective wellbeing from a life span perspective Journal of Research in Personality 43 345354 httpdxdoiorg101016 jjrp200812014 Gosling S D Rentfrow P J Swann W B 2003 A very brief measure of the Big Five personality domains Journal of Research in Personality 37 504528 httpdxdoiorg101016S0092656603000461 Grant S LanganFox J Anglim J 2009 The Big Five traits as predictors of subjective and psychological wellbeing Psychological Reports 1051 205231 httpdxdoiorg102466PR01051205231 Haslam N Whelan J Bastian B 2009 Big five traits mediate associations between values and subjective wellbeing Personality and Individual Differences 461 4042 httpdxdoiorg101016jpaid200809001 Hauck N Machado W L Teixeira M A P Bandeira D R 2012 Evidências de validade de marcadores reduzidos para a avaliação da personalidade no modelo dos Cinco Grandes Fatores Psicologia Teoria e Pesquisa 28 417423 httpdxdoiorg101590S010237722012000400007 Hauck N Teixeira M A P Machado W L Bandeira D R 2012 Marcadores reduzidos para a avaliação da personalidade em adolescentes PsicoUSF 172 253261 httpdxdoiorg101590S141382712012000200009 Hayes N Joseph S 2003 Big 5 Correlates of three measures of subjective wellbeing Personality and Individual Differences 344 723727 httpdxdoiorg101016S0191886902000570 Horn J L 1965 A rationale and test for estimating the number of factors in factor analysis Psychometrika 30 179185 httpdxdoiorg101007BF02289447 Hutz C S Nunes C H S S Silveira A D Serra J Anton M Wieczorek L S 1998 O desenvolvimento de marcadores para a avaliação da personalidade no Modelo dos Cinco Grandes Fatores Psicologia Reflexão e Crítica 11 395409 httpdxdoiorg101590S010279721998000200015 REFERÊNCIAS Escala Reduzida de Descritores 89 Psico Porto Alegre PUCRS v 46 n 1 pp 7989 janmar 2015 John O P Angleitner A Ostendorf F 1988 The lexical approach to personality A historical review of trait taxonomic research European Journal of Personality 2 171203 httpdxdoiorg101002per2410020302 John O P Naumann L P Soto C J 2010 Paradigm shift to the integrative BigFive trait taxonomy History measurement and conceptual issues In O P John R W Robins L A Pervin Eds Handbook of personality Theory and research 3rd ed pp 114158 New York Guilford Press Knapp T R 1978 Canonical correlation analysis A general parametric significancetesting system Psychological Bulletin 852 410416 httpdxdoiorg10103700332909852410 Little T D Cunningham W A Shahar G Widaman K F 2002 To parcel or not to parcel Exploring the question weighing the merits Structural Equation Modeling 92 15173 httpdxdoiorg101207S15328007SEM09021 Machado W L Hauck N F Teixeira M A P Bandeira D R no prelo Análise de teoria de resposta ao item de marcadores reduzidos da personalidade Psico PUCRS McCrae R R 2013 Exploring trait assessment of samples persons and cultures Journal of Personality Assessment 956 556570 httpdxdoiorg101080002238912013821075 McCrae R R Terracciano A 78 Members of the Personality Profiles of Cultures Project 2005 Universal features of personality traits from the observers perspective Data from 50 cultures Journal of Personality and Social Psychology 883 547561 httpdxdoiorg10103700223514883547 Natividade J C Barros M C Hutz C S 2012 Influência da flexão de gênero dos adjetivos em instrumentos psicológicos em português Avaliação Psicológica 112 259264 Norman W T 1963 Toward an adequate taxonomy of personality attributes Replicated factor structure in peer nomination personality ratings Journal of Abnormal and Social Psychology 66 574583 httpdxdoiorg101037h0040291 Nunes C H S S Hutz C S 2005 O modelo dos cinco grandes fatores de personalidade In R Primi Ed Temas em Avaliação Psicológica pp 87106 São Paulo Casa do Psicólogo Nunes C H S Hutz C S Giacomoni C H 2009 Associação entre bem estar subjetivo e personalidade no modelo dos cinco grandes fatores Avaliação psicológica 81 99108 Nunes C H S S Hutz C S Nunes M F O 2010 Bateria Fatorial de Personalidade São Paulo Casa do Psicólogo Nunnally J C 1978 Psychometric theory 2nd ed New York McGraw Hill Pinho C C M Guzzo R S L 2003 Taxonomia de adjetivos descritores de personalidade Avaliação Psicológica 22 8197 R Development Core Team 2012 R a language and environment for statistical computing Vienna R Foundation for Statistical Computing Rammstedt B John O P 2007 Measuring personality in one minute or less A 10item short version of the Big Five Inventory in English and German Journal of Research in Personality 41 203212 httpdxdoiorg101016 jjrp200602001 Rossel Y 2012 lavaan an R package for structural equation modeling Journal of Statistical Software 482 136 Satorra A Bentler P M 1994 Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis In A von Eye C C Clogg Eds Latent variables analysis Applications for developmental research pp 399419 Thousand Oaks CA Sage Publications Inc Saucier G Goldberg L R 1996 The language or personality Lexical perspective on the FiveFactor model In J S Wiggins Ed The fivefactor model of personality Theoretical perspectives pp 2150 New York Guilford Press Saucier G Goldberg L R 2001 Lexical studies of indigenous personality factors Premises products and prospects Journal of Personality 69 847879 httpdxdoiorg10111114676494696167 Saucier G Georgiades S Tsaousis I Goldberg L R 2005 The factor structure of Greek personality adjectives Journal of Personality and Social Psychology 88 856875 httpdxdoiorg10103700223514885856 Schmitt D P Realo A Voracek M Allik J 2008 Why cant a man be more like a woman Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures Journal of Personality and Social Psychology 94 168182 httpdxdoi org10103700223514941168 Vianelloa M Schnabel K Sriram N Nosek B 2013Gender differences in implicit and explicit personality traits Personality and Individual Differences 558 994999 httpdxdoiorg101016jpaid201308008 Woyciekoski C Natividade J C Hutz C S no prelo As contribuições da personalidade e dos eventos de vida para o bemestar subjetivo Psicologia Teoria e Pesquisa UnB Nota Um dos autores recebeu bolsa de doutorado da CAPES enquanto realizava pesquisa Autores Jean Carlos natividade Doutor Universidade Federal do Rio Grande do Sul Claudio simon Hutz Doutor Universidade Federal do Rio Grande do Sul Endereço para correspondência Jean Carlos Natividade PUCRio Depto de Psicologia Rua Marques de São Vicente 225 22451900 Rio de Janeiro RJ Brasil Email jeannatividadegmailcom Recebido em 070414 Aceito em 031014