Fenômenos Semânticos: Implicações e Hiponímia

PARTE 2 ALGUNS FENÔMENOS SEMÂNTICOS SOB A ÓTICA DE UMA ABORDAGEM REFERENCIAL CAPÍTULO 2 IMPLICAÇÕES 1 Implicações ou Inferências A primeira propriedade a ser estudada no nosso manual será a noção de implicação A palavra implicação na linguagem cotidiana remete a várias noções tais como inferências deduções acertos pressuposições implicaturas etc sem que haja uma distinção entre elas É comum escutarmos as frases isso acarreta uma série de problemas ou isso implica uma série de problemas como sendo frases semelhantes Aqui tratarei da noção de implicação de uma maneira mais rigorosa seguindo a tradição dos estudos em uma abordagem referencial Existe uma gradação entre esses conceitos indo da noção mais restrita de acarreitamento à noção mais abrangente de implicatura conversacional O acarreitamento é uma noção estritamente semântica que se relaciona somente com o que está contido na sentença independentemente do uso da mesma A noção de pressuposição relacionase com o sentido de expressões lexicais contidas na sentença mas também se refere a um conhecimento prévio extralinguístico que falante e o ouvinte têm em comum podese dizer que a pressuposição é uma noção semânticopragmática A implicatura 2 Hiponímia e Acarretamento Para entendermos a noção de acarreitamento que é uma relação entre sentenças vejamos antes a noção de hiponímia que é uma relação similar mas que se dá entre palavras A hiponímia pode ser definida como uma relação estabelecida entre palavras quando o sentido de uma está incluído no sentido de outra 1 a pastor alemão cachorro animal b rosa flor vegetal c fusca carro d maçã fruta vegetal Pelos exemplos podemos perceber que a hiponímia é uma relação linguística que estrutura o léxico das línguas em classes ou seja pastor alemão pertence à classe dos cachorros que por sua vez são vegetais etc Vamos estabelecer que cada exemplo aqui forma uma cadeia O item lexical mais específico que contém todas as outras propriedades da cadeia é chamado de hipônimo o item lexical que está contido nos outros itens lexicais mas não contém nenhuma das outras propriedades da cadeia o termo mais geral é chamado de hiperônimo Por exemplo em 1a pastor alemão é o hipônimo da cadeia apresentada e animal o hiperônimo A relação de hiponímia é assimétrica ou seja o hipônimo contém o seu hiperônimo mas o hiperônimo não contém o seu hipônimo todo cachorro é um animal mas nem todo animal é um cachorro O sentido da palavra animal está contido na palavra cachorro mas o inverso não é verdadeiro Se pensarmos em uma decomposição lexical em termos de propriedades semânticas que compõem o sentido da palavra cachorro teremos o seguinte 2 cachorro animal² quadrúpede mamífero O exemplo em 2 evidencia o fato de que o sentido de animal está contido no sentido de cachorro Experimentem fazer a decomposição lexical em propriedades semânticas para os outros exemplos em 1 Estendendo a noção de hiponímia para as sentenças chegamos à noção de acarreitamento que pode ser entendida como a relação existente entre sentenças quando o sentido de uma sentença está incluído no sentido de outra Essa relação é mais complexa Tomemos um exemplo 3 a Isto é uma cadeira e é de madeira b Mas isto não é uma cadeira de madeira Qualquer falante do português sabe que a informação contida em 3b está incluída em 3a e que portanto podemos concluir que 3a acarreta 3b Veja que se a sentença em 3a for verdadeira consequentemente a sentença em 3b também será verdadeira seria contraditório afirmar a primeira sentença e negar a segunda 4 a Isto é uma cadeira e é de madeira b Mas isto não é uma cadeira de madeira Esse conhecimento é parte do conhecimento sobre o que essas sentenças significam não precisamos saber nada sobre o objeto mostrado a não ser o fato de que é o mesmo objeto nas duas afirmações Agora vejamos as sentenças em 5 5 a João é alto e é um jogador de basquete b João é um jogador de basquete alto Você diria que 5a acarreta 5b Se você respondeu não acertou pois o problema agora é outro Imaginemos que estamos apontando para os jogadores de basquete que em realidade são altos Estamos certos em afirmar 5a Mas imaginemos que entre os jogadores de basquete você não julgue João como sendo um dos mais altos ao contrário ele é o jogador mais baixo em comparação aos outros Nesse caso seria perfeitamente razoável negar 5b 6 a João é alto e é um jogador de basquete b Mas João não é um jogador de basquete alto na verdade ele é o mais baixo do time Portanto a sentença 5a não acarreta a sentença 5b pois se a sentença em 5a for verdadeira a sentença em 5b não tem que ser necessariamente verdadeira ou seja podemos negar a sentença 5b que ela não ficará contraditória à sentença 5a ou mesmo podemos perceber que a informação da sentença b não está contida na informação da sentença a Baseandonos nesses argumentos chegamos às seguintes definições para a noção de acarretamento 7 Duas sentenças estabelecem uma relação de acarretamento se 4 a sentença a é verdadeira a sentença b também é verdadeira a informação da sentença b está contida na informação da sentença a a sentença a e a negação da sentença b são sentenças contraditórias 5 Assim como a hiponímia o acarretamento também é uma relação assimétrica ou seja uma sentença contém outra mas não necessariamente essa segunda contém a primeira Quando temos uma relação simétrica ou seja a sentença a acarreta a sentença b e a sentença b também acarreta a sentença a temos a relação de paráfrase que veremos mais à frente O que fazemos ao estabelecer os acarretamentos de uma sentença é tirarlhe todas as informações que acrescentamos a partir das nossas experiências do nosso conhecimento de mundo e deixar somente o que está explícito nas relações expressas pelos itens lexicais dessa sentença ou seja o sentido exclusivamente literal Em outras palavras o acarretamento é uma propriedade que não mostra exatamente o que está sendo veiculado por determinada sentença nada além Essa é a dificuldade pois estamos habitados a entender sentenças com todas as outras informações extralinguísticas que possam também estar associadas a essa sentença o que profere a sentença e a quem escuta a sentença Ao estabelecer os acarretamentos de uma sentença estamos fazendo uma espécie de triagem do que está além daquele objeto para poder analisar somente o próprio objeto Antes de você exercitarse um pouco analisemos alguns exemplos Aplicaremos as definições dadas acima para estabelecer se há a relação de acarretamento entre as sentenças a seguir É importante ressaltar que se usarmos somente a nossa intuição muitas vezes não conseguiremos perceber qual é realmente o significado de determinada sentença Por isso com um bom procedimento metodológico vamos sempre aplicar as definições uma das três nos exercícios propostos Vejamos pois se a sentença 8a acarreta a sentença 8b 8 a Hoje o sol está brilhando 6 b Hoje está quente A sentença a não acarreta a sentença b porque se é verdade que hoje o sol está brilhando não é necessariamente verdade que hoje está quente ou seja se a é verdade b não é verdade necessariamente Também podemos perceber que a informação de que hoje está quente não está contida na informação de que o sol está brilhando ou seja a informação da sentença b não está contida na informação da sentença a Ou ainda se negarmos a sentença b ela não ficará contraditória à sentença a hoje o sol está brilhando mas hoje não está quente é perfeitamente possível que essas duas sentenças estejam narrando fatos que ocorreram simultaneamente no mundo Vejamos um segundo exemplo 9 a Jane comeu uma fruta no café da manhã b Jane comeu uma fruta Se é verdade que Jane comeu uma fruta no café da manhã é necessariamente verdade que Jane comeu uma fruta Portanto podemos afirmar que a sentença a acarreta a sentença b porque a informação de b está contida em a ou porque se a é verdade b também é verdade ou ainda a negação da sentença b é contraditória à sentença a pois é contraditório afirmar que Jane comeu uma fruta no café da manhã mas Jane não comeu uma fruta Como terceiro exemplo temos 10 a Jane tomou café esta manhã b Jane tomou algo quente esta manhã A sentença a não acarreta a sentença b porque se a é verdade b não é necessariamente verdade se é verdade que Jane tomou café esta manhã não é necessariamente verdade que Jane tomou algo quente esta manhã pois o café estava frio por exemplo Tente aplicar as outras definições como exercício No exemplo 11 temos 11 a João não sabe que Maria está grávida b Maria está grávida A informação de que Maria está grávida está contida na informação de que João não sabe que Maria está grávida Portanto a sentença a acarreta a sentença b pois a informação de b está contida em a Novamente tente as outras definições Como último exemplo 12 a João pensa que Maria está grávida b Maria está grávida A sentença a não acarreta a sentença b pois a negação da sentença b não é contraditória à sentença a é perfeitamente possível dizer que João pensa que Maria está grávida mas Maria não está grávida De posse das informações dadas tente você fazer os exercícios propostos